ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                            Дело № А68-13948/2017 

Дата объявления резолютивной части решения: 17 апреля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "Ледокол" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени в сумме 382 612 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 01.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен в расписке.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Ледокол" (ответчик) о взыскании пени в сумме 382 612 руб. 52 коп.

Определением суда от 21 декабря 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать неустойку в размере 336 235 руб. 24 коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил, что 05.02.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 269 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (договор).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Ясногорский район, пгт. Ревякино, ул. Заводская, д. 6, Ясногорский район,                 пгт. Ревякино, ул. Советская, д. 14, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (объекты), в соответствии с условиями настоящего договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Как указано в п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет                                    19 837 884 руб. 95 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы с момента заключения настоящего договора (начало работ) по 25 августа 2016 года (окончание работ).

Из п. 5.1. договора следует, что приемка выполненных работ осуществляется по видам работ в соответствии с календарным планом производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с оплатой за фактически выполненные работы. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2016 к договору, стороны исключили из п.1.1. следующий текст:  «

<

...>» и уменьшили общую стоимость работ на 19 616 415 руб. 95 коп., а также изменили п. 8.6. договора, который предусматривает ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед заказчиком, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 к договору, стороны исключили из п.1.1. следующий текст:  «

<

...>» и уменьшили стоимость договора до 18 852 233 руб. 10 коп. 

В срок предусмотренный договором № 269 от 05.02.2016, ответчиком работы выполнены небыли. 

Согласно  расчету истца, размер пени составил 336 235 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 10 договора, истец направил ответчику претензию № 2078 от 11.08.2017 с требованием об уплате пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

В соответствии с п. 8.4. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договора, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015, при расчете коэффициента К, осуществляется перевод десятичной дроби в проценты, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100,                         а не на 1.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 336 235 руб. 24 коп.

Ответчик заявил, что в процессе выполнения некоторых видов работ, в том числе и тех, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, выявлено, что объемы работ в первоначальной проектно-сметной документации, предоставленной истцом ответчику при заключении договора, существенно занижены и для выполнения всего комплекса работ необходимо значительное увеличение объемов работ, что в свою очередь потребует проведение дополнительных работ.

Как следует из представленной ответчиком таблицы расчета дополнительных работ по объектам договора № 269 от 05.02.2016 просрочка сдачи работ по ремонту на объектах, расположенных по адресам: Ясногорский район, пгт. Ревякино, ул. Советская, д. 14,               

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г., 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, была связана с тем, что в ходе выполнения основных работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, после чего были составлены локальные сметы на дополнительные работы и подписаны договоры № б/н от 02.05.2017 и № 92-п от 13.03.2017 на их выполнение.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, не учтенных сметной и другой технической документацией по договору, но без которых дальнейшее производство работ по договору невозможно, то подрядчик обязан своевременно письменно предупредить об этом заказчика, представить заказчику дефектный акт и сметную документацию на дополнительные работы, проверенную в Государственном учреждении Тульской области «Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве» и согласованную с уполномоченным собственником помещения в многоквартирном доме. Расходы по изготовлению и проверке сметной документации несет подрядчик. Дополнительные работы производятся на основании Дополнительного соглашения к договору в согласованные Сторонами сроки. Увеличение стоимости работ по договору не допускается.

Ответчик полагает, ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, просит признать вину истца в допущенной ответчиком просрочке и отсутствие вины ответчика в ней.

Судом установлено, подтверждается представителем истца, что сметная документация имела недостатки, которые устранялись путем выполнения дополнительных работ, без которых завершение части основных работ было невозможно, следовательно, в просрочке имеет место вина заказчика. 

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании выше изложенного суд признает доводы ответчика обоснованными, вину истца доказанной, считает начисление пени по объектам указанным выше на сумму 7 768 875 руб. 48 коп. необоснованным, поскольку выполнение и сдача работ в срок была невозможна в связи с недостатками сметной документации, что подтверждается заключенными в дальнейшем договорами на выполнение дополнительных работ.

Суд признает правомерным требование о взыскании пени по только следующим объектам и работам:

Ясногорский район, пгт. Ревякино, ул. Заводская, д. 6 – капитальный ремонт кровли на сумму 952 617 руб. 60 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 952617,6*0,026825= 25 553,97

<

...> – капитальный ремонт кровли на сумму                 1 941 850 руб. 62 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 1941850,62*0,026825= 52 090,14

<

...> – капитальный ремонт кровли на сумму                 1 918 171 руб. 97 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 1918171,97*0,026825= 51 454,96

<

...>  – капитальный ремонт кровли на сумму                 1 283 178 руб. 40 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 1283178,40*0,026825= 34 421,26

<

...> – капитальный ремонт фасада здания на сумму 509 643 руб. 98 коп. на 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 509643,98*0,026825= 13 671,20

<

...> – капитальный ремонт фасада здания на сумму                 165 454 руб. 63 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 165 454,63*0,026825= 4 438,32

<

...> – капитальный ремонт кровли на сумму                 792 774 руб. 62 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 792 774,62*0,026825= 21 266,18

<

...> – капитальный ремонт фасада на сумму                            205 183 руб. 66 коп. за 37 дней просрочки

К= 37/202*100=18,32 или 0,01%;  C = (0,01 x 7,25%) x 37= 0,0268

П= 205183,66*0,026825= 5 504,05

Таким образом, суд считает обоснованными пени в сумме 208 400 руб. 08 коп.

Факт и период просрочки сдачи работ является установленным, что подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика пени в сумме 208 400 руб. 08 коп. за период просрочки с 26.08.2018 по 01.10.2016, рассчитанные в порядке, установленном             п. 8.5. договора. 

В связи с тем, что требование удовлетворено частично, на основании ст. 404 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 6 030 руб., остальная часть государственной пошлины относится на истца. 

В связи с подачей истцом ходатайства об уточнении исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в размере                 928 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ледокол» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области пени в размере 208 400 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 030 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 928 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                          А.В. Литвинов