Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-63718/2019-ГК

Дело №А40-263449/19

г.Москва

21 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пик-Комфорт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-263449/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «ЯрославльВодоканал»

к ООО «Пик-Комфорт»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЯрославльВодоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании задолженности в размере 75 890 руб. 78 коп., пени в размере 660 руб. 25 коп., а также пени с дальнейшим начислением начиная с 21.08.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства

Решением суда от 29.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.12.2007 заключен договор №4544/1 и дополнительные соглашения к вышеприведенному договору на обеспечение поставки «Абоненту» холодной питьевой.

Истец в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 осуществлял поставку ответчику холодной питьевой воды, а также оказывал услуги по приему сточных вод и их очистке.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2019 №25748.

Количество поставленной питьевой воды считается по нормативу. Количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с условиями договора.

Объем, качество и стоимость поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод абонентом не оспариваются.

Абонент ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

Задолженность за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 75 890 руб. 78 коп.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени по состоянию на 20.08.2019 составляет 660,25 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, однако ответчиком не оплачены, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Между тем апелляционный суд находит обоснованными доводы жалобы о неполном выяснении судом имеющих существенное значение обстоятельства дела, об отсутствии оценки суда представленному в подтверждение погашения долга платежному поручению и неверном расчете неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлялся отзыв на иск, из которого следует, что долг перед истцом в размере 75 890,78 руб. погашен ответчиком платежным поручением №24115 от 04.10.2019, представленным вместе с отзывом.

Соответственно, требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежали, а сумма пени подлежит пересчету с учетом оплаты ответчиком долга, требования о взыскании пени до момента фактической оплаты долга подлежат отклонению.

Расчет неустойки судом выполнен следующим образом: 75 890,78 руб. x 51 дней x 1/300 x 7,25 % = 935,35 руб.

Оснований для снижения данной суммы в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу №А40-263449/19 изменить.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу АО «ЯрославльВодоканал» сумму пени в размере 935 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич