АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-9540/2022

г. Калуга

14 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83?9540/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Сокол-Новый Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ПК «Сокол-Новый Свет», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) от 19.04.2022 № 633744  по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Судака Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления Кооператива, ввиду того, что заявитель является надлежащим субъектом административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании распоряжения (приказа) Министерства от 19.11.2021 № 770 в отношении Кооператива, с целью проверки фактов, изложенных в требовании прокуратуры Республики Крым от 30.09.2021 № Исорг-7/5-14700-21/29071-20350001, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу; Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 09.12.2021 № 770, в котором отражены выявленные нарушения: отклонения от установленных предельных параметров разрешенного строительства при возведении объекта капитального строительства, выраженные в превышении этажности; наличия признаков реконструкции нежилых строений, выраженные в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройке и/или перестройке, с целью изменения условий эксплуатации, а также наличия признаков использования названных земельных участков не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (нецелевого использования), чем застройщиком (заказчиком) ПК «Сокол-Новый Свет» нарушены требования статьи 38, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 45 главы 8 части III Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 30 сессии Судакского городского совета Республики Крым от 17.12.2020 № 216.

По данным фактам 17.01.2022 Министерством составлен протокол об административном правонарушении № 633744 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

19.04.2022 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 633744, в соответствии с которым ПК «Сокол-Новый Свет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административным органом не доказана виновность лица, привлеченного к административной ответственности. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в частности, в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, и заявителем не  было оспорено, нарушение указанных требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственник земельного участка (иное лицо, владеющее на законом основании земельным участком) может являться субъектом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

В ходе проверки административным органом установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина земельный участок с кадастровым номером 90:23:020101:94, площадью 6668 +/- 29 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 17.07.2017 № 90:23:020101:94-90/090/2017-1); с кадастровым номером 90:23:020101:90, площадью 2857 +/- 19 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.01.2017 № 90:23:020101:90-90/090/2017-1); с кадастровым номером 90:23:020101:591, площадью 1307 +/- 13 м2 с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения», находится в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (номер государственной регистрации от 12.03.2019 № 90:23:020101:591-90/090/2019-1), арендатор - ПК «Сокол-Новый Свет» (номер государственной регистрации от 19.03.2019 № 90:23:020101:591-90/090/2019-2).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Как следует из Акта проверки от 09.12.2021 № 770, при проведении проверки Кооперативом не были представлены какие-либо документы, в том числе позволяющие сделать вывод о виновности / невиновности заявителя. 

Материалы дела содержат письмо ПК «Сокол-Новый Свет» (т 1 л.д. 104 - 106), в соответствии с которым заявитель просил Министерство разъяснить, какие именно объекты Кооператива подлежат проверке и какую именно документацию Кооператив должен предоставить административному органу. 

Вместе с тем, судами не было исследовано, направлялось ли указанное письмо в Министерство, было ли оно получено административным органом, предоставлялась ли заявителю возможность дачи пояснений, предоставления документов, доказывающих невозможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кооператив привлечен к административной ответственности. 

На Кооператив, как на собственника (арендатора) земельного участка, возложена обязанность по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, факт нарушения которых зафиксирован административным органом в акте от 09.12.2021 № 770 и протоколе 17.01.2022 № 633744, однако судами не установлено, имелась ли у ПК «Сокол-Новый Свет» возможность предоставления документов и пояснений относительно своей невиновности, суды пришли к преждевременному выводу о недоказанности Министерством вины ПК «Сокол-Новый Свет». 

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением  ПК «Сокол-Новый Свет» указывало, что оно не является надлежащим субъектом административной ответственности ввиду нахождения спорных объектов капитального строительства в собственности иных лиц. 

Рассматривая спор по существу, суды пришли к выводу, что Кооперативу, что в материалах дела отсутствую доказательства наличия в собственности у Кооператива каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках заявителя; материалы дела содержан доказательства, подтверждающие, что расположенные на земельных участках строения гаражей находятся в собственности конкретных граждан, являющимися членами Кооператива. 

Вместе с тем, судами не было учтено следующее. 

Министерством в ходе проведенной проверки было выявлено осуществление самовольного строительства на земельных участках, принадлежащих ПК «Сокол-Новый Свет», о чем составлено Уведомление от 09.12.2021 № 01-34/8822 (т. 1 л.д. 138 -139).

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из указанных положений следует, что Кооператив, являющийся собственником (арендатором) земельных участков, пока не доказано иное, признается лицом, осуществившим самовольное строительство, поскольку именно собственник (арендатор) земельного участка имеет право, при наличии законных оснований, на признание права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные самовольно.

Представленные в материалы дела сведениях об объектах капитального строительства, находящихся на земельных участках Кооператива (т. 2 л.д. 6 - 39), представлены не в полном объеме - они не содержат сведений о расположении данных объектов в границах земельных участков заявителя (выписки из Государственного реестра недвижимости содержат графу «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости), за исключением нежилых зданий с кадастровыми номерами 90:23:020101:572 (т. 2 л.д. 11) и 90:23:020101:342 (т. 2 л.д. 29). 

Таким образом, вывод судов о том, что Кооператив не является надлежащим субъектом административной ответственности сделан преждевременно, без исследования необходимых доказательств по делу, в том числе вопросов принадлежности всех спорных объектов капитального строительства, имеющих признаки самовольных построек, находящихся на земельных участках, принадлежащих Кооперативу.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела; исследовать обстоятельства проведения административным органом проверки, в том числе предоставления Кооперативу возможности доказать невозможность соблюдения правил и норм градостроительного законодательства, с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, сделать вывод о виновности / невиновности заявителя во вмененном административном правонарушении; в зависимости от установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83?9540/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    А.Н. Копырюлин