﻿177/2020-29527(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5639/2020

25 января 2021 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой 

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп»  

на решение от 25.06.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020  

по делу № А51-22243/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный  технический рыбохозяйственный университет»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» 

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, расходов по  коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными  средствами  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Дальневосточный государственный технический  рыбохозяйственный университет» (ОГРН 1022501915061, ИНН 2538008586;  адрес: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52 Б; далее –  

ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», университет, истец) обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ОГРН 1082536014538, ИНН  2536210765; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Прапорщика Комарова, д. 45, пом. 132, оф. 3; далее - ООО «Систем  Бизнес Групп», общество, ответчик) о взыскании 1 355 684 руб. 64 коп. долга  по арендной плате за период с 11.02.2019 по 11.02.2020 по договору аренды  недвижимого имущества от 28.01.2015 № 01/2015, 58 816 руб. 83 коп.  неустойки за период с 11.01.2019 по 11.02.2020, 344 195 руб. 85 коп. расходов  по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг (КЭУ) за период с  01.09.2018 по 31.12.2019, 17 147 руб. 15 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 31.12.2019 (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Систем Бизнес Групп» просит указанные  судебные акты отменить в связи несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам спора и неполным исследованием доказательств по делу,  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не  представил доказательств оплаты понесенных им расходов по содержанию  имущества по коммунальным платежам ресурсоснабжающим организациям,  представленные акты сверки и договоры такими доказательствами не  являются; платежные документы, счета отсутствуют; не доказал объем  холодного водопотребления, поскольку счетчика в помещении не имеется;  технологически не предусмотрено поступление в помещение горячей воды,  отсутствует счетчик на отопление и при расчете его потребления должен был  быть указан норматив.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Поскольку представитель ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», заявивший  ходатайство об участии в судебном заседании с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  не смог подключиться к данной системе, вместе с тем, организация и  техническое обеспечение участия в данном формате со стороны суда были  обеспечены, кассационная коллегия посчитала возможным рассмотреть  кассационную жалобу на основании статей 286, 287 АПК РФ в пределах  доводов, содержащихся в ней.  

ООО «Систем Бизнес Групп» надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, между ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»  (арендодатель) и ООО «Систем Бизнес Групп» (арендатор) был заключен  договор аренды недвижимого имущества от 28.01.2015 № 01/2015,  являющегося собственностью Российской Федерации, в отношении нежилых  помещений №№ 6-10, 12-20 общей площадью 321,5 кв.м, расположенных на  первом этаже здания учебного корпуса (лит. 2), по адресу: г. Владивосток,  ул. Светланская, д. 27, с целью использования: в качестве офисных  помещений.  

В пункте 1.3 договора определен срок его действия с 28.01.2015 по  28.01.2020.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата 88 734 руб. в месяц  (без учета НДС, эксплуатационных и административно-хозяйственных  расходов).  

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до  10 числа оплачиваемого месяца.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае невнесения  арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды,  начисляется неустойка в размере 1/300 действующей в это время ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  

от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

По акту приема-передачи от 28.01.2015 помещения переданы  арендатору.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что  подтверждается записью от 16.06.2015 № 25-25/001-25/011/001/2015-4774/2.  

В претензии от 20.09.2019 № 1883/1202 арендодатель обратился к  арендатору о погашении образовавшейся задолженности по договору,  неисполнение требования которой в установленный срок, послужило  поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.  

Помещения по договору возвращены арендодателю по акту приема- передачи от 20.03.2020.  

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы  судами первой и апелляционной инстанций как обязательственные,  возникшие из договора аренды от 28.01.2015 № 01/2015, регулируемые  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310).  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Учитывая обстоятельство пользования спорными помещениями в период  с 29.01.2020 по 11.02.2020, суды, проверив расчет иска и признав его верным,  констатировали обязанность арендатора оплатить задолженность по  арендной плате, в том числе и после истечения срока действия договора  (возврат имущества произведен 20.03.2020), в связи с чем признали  требование в данной части в размере 1 355 684 руб. 64 коп. подлежащим  удовлетворению. Как следствие этому, установив факт просрочки уплаты  долга, суды пришли к правомерному выводу о взыскании неустойки на  основании пункта 3.4 договора за период с 11.01.2019 по 11.02.2020 в  размере 58 816 руб. 83 коп.  

Относительно этих выводов судов доводов кассационная жалоба ООО  «Систем Бизнес Групп» не содержит.  

В пункте 2.2.6 договора 28.01.2015 № 01/2015 предусмотрена  обязанность арендатора своевременно производить оплату коммунальных  услуг, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных  услуг согласно выставленным счетам по фактическому потреблению за  предыдущий период.  

В силу пункта 3.6 договора оплата за коммунальные, эксплуатационные  и необходимые административно-хозяйственные услуги не включаются в  сумму арендной платы и производятся ежемесячно, не позднее 10 дней с  момента выставления счета по фактическому потреблению за предыдущий  месяц путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.  

 Как установлено судами, факт несения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»  расходов на коммунальные и эксплуатационные услуги подтвержден  следующими доказательствами:  

- договоры на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и  (или) горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения  

от 16.05.2018 № 5/1/03321/2016, от 26.03.2019 № 5/1/03321/2016, 02.04.2019   № 5/1/03321/2016, заключенные с АО «ДГК»;  

- контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 02.02.2018 

 № V-317, от 20.03.2019 № V-317, заключенные с КГУП «Приморский  водоканал»;  

- государственные контракты от 05.02.2018 № 328, от 01.02.2019 

 № 328-2019-1 на продажу электрической энергии, заключенные с ПАО  «ДЭК»;  

- контракты от 07.05.2018 № 2Б, от 12.04.2019 № 13 Б, договоры от  02.01.2019 № 6, от 29.01.2019 № 16, от 25.02.2019 № 26, от 28.03.2019 № 2/В  на оказание услуг по вывозу промышленных и бытовых отходов,  заключенные с ООО «Дорожный сервис»,  

- акты сверок взаимных расчетов, составленные истцом с названными  организациями, из которых следует, что университет не имел задолженности  по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.  

КЭУ обеспечивались в здании университета, в том числе в арендуемых  ответчиком помещениях, в связи с чем ежемесячно в его адрес направлялись  счета на их оплату с приложением соответствующего расчета.  

При этом расчеты за электроэнергию, холодное водоснабжение и  водоотведение производились на основании показаний самостоятельно  установленных обществом приборов учета, факт наличия которых в  арендуемых помещениях № 6 и № 14 подтверждается комиссионным актом  от 17.03.2020; за тепловую энергию расчеты произведены на основании  

утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления  тепловой энергии на услуги по отоплению пропорционально занимаемой  арендатором площади помещений; по услугам вывоза твердых бытовых  отходов расчеты выполнены на основании тарифов, установленных  договорами, заключенных между ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ООО  «Дорожный сервис».  

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды,  проверив приведенные расчеты, в отсутствие доказательств оплаты спорных  услуг со стороны ООО «Систем Бизнес Групп», сочли заявленное требование  подлежащим удовлетворению, взыскав стоимость КЭУ в сумме 344 195 руб.  85 коп. за период с 01.09.2018 по 31.12.2019, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в  размере 17 147 руб. 15 коп. за период с 11.10.2018 по 31.12.2019.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали  фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку  доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению кассационным судом в  силу статьи 286 АПК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ  суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их  рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам,  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанций.  

Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие  применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все  обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения  настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А51-22243/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.Н. Новикова