﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6541/19 

Екатеринбург

09 октября 2019 г.

 

Дело № А71-14263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Артемьевой Н.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 по делу № А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «УКС») – Уразбаева А.М. (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-25-133). 

Кутдузов Р.Н. и его финансовый управляющий Николаев Виталий Владимирович представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 в отношении Кутдузова Р.Н. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Скобелин А.А.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании документов и информации в отношении должника, в котором просил обязать должника предоставить следующую информацию и документы: перечень имущества бытового назначения, подлежащего включению в конкурсную массу; копии свидетельства о рождении детей; сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трёхлетний период (с 2015 по текущее время), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трёхлетний период (с 2015 по текущее время) (при наличии); сведения об остатках денежных средств на расчётных счетах; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, оснований возникновения обязательств, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, с приложением подтверждающих документов; документы о судебных процессах, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности; документы (договоры купли-продажи, мены, дарения и т.п.), являющиеся основанием выбытия следующего имущества должника: NISSAN PRIMERA 1,8; SJNBBAP12U2297673, 2006 г.в., ГРЗ У077НМ18, нежилое помещение склад литера Е, Е1, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 7, машино-место № 34 кад. № 18:26:010653:1205; информацию о судебных процессах, а также иные документы, подтверждающие мероприятия по возврату имущества должника, незаконно выбывшего из обладания должника; кредитные договоры от 14.12.2015 № IP024-10315666062-1, от 07.08.2008 № 85070056, от 19.06.2007 № К85/810525732/07; от 2008 года № 1280209001023007, а также иные кредитные договоры, исполнение обязательств по которым должником осуществлялось в 2016-2019 годах (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 07.05.2019 (судья Бармина В.Д.) заявление финансового управляющего об истребовании документов и информации у должника удовлетворено, на должника возложена обязанность в трёхдневный срок со дня вынесения определения предоставить финансовому управляющему указанные выше сведения и документы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 (судьи Мармазова С.И., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение суда от 07.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кутдузов Р.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению должника, суды, возлагая на него обязанность по предоставлению финансовому управляющему указанных выше документов и сведений, не приняли во внимание, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора финансовым управляющим уже были получены от третьих лиц документы, истребуемые у него. Заявитель считает, что в силу положений пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе совершать действия по истребования соответствующих документов у третьих лиц. Заявитель указывает на оставления судами без рассмотрения вопроса о том, сохранность каких из указанных финансовым управляющим документов обязан был осуществлять должник, какие из документов должны быть им восстановлены, в случае утраты и в отношении каких документов установлена обязанность их наличия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Скобелин А.А. 

Финансовый управляющий 14.12.2018 направил в адрес должника запрос с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего документы и сведения.

Должник 12.03.2019 направил в адрес финансового управляющего часть сведений и документов.

Ссылаясь на то, что документы, необходимые финансовому управляющему должника, в полном объёме не переданы, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника информации и документов согласно перечню. 

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суды исходили из того, что финансовый управляющий обязан выявить имущество должника, обеспечить его сохранность, реализацию, осуществить соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, что в настоящих условиях, учитывая недобросовестное поведение должника, не представляется возможным сделать. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. 

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Таким образом, как правильно указали суды, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления. 

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Скобелин А.А. 14.12.2018 направил в адрес должника запрос с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего сведения и документы согласно перечню. 

В ходе рассмотрения настоящего спора должником были частично представлены запрашиваемые сведения, изложенные в запросе финансового управляющего от 14.12.2018, что послужило основанием для уточнения перечня истребуемых документов. 

Доказательства, свидетельствующие о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений в полном объёме, в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что предоставление запрашиваемой информации и документов влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, суды правомерно удовлетворили заявленные финансовым управляющим требования и обязали должника предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведенья и документы. 

Доводы должника о том, что содержание пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не включает обязанности гражданина по предоставлению финансовому управляющему каких-либо документов, истребование документов и сведений является возможным и допустимым только применительно к третьим лицам, но не к должнику, финансовый управляющий реализовал возможность получения информации об имуществе должника путём направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, ответы на запросы получены финансовым управляющим, отражены в отчёте, должник направил в адрес финансового управляющего все известные ему сведения и все найденные к моменту запроса документы, иные документы и сведения либо фактически отсутствовали, либо не были найдены к моменту составления и направления ответа финансовому управляющему, оценка фактическим обстоятельствам дела судом не дана, ответ должника не исследовался, совокупность обстоятельств по делу указывает на фактическое владение истребованной информацией финансовым управляющим либо отсутствие реальной возможности передачи информации, что исключает возможность истребования документов и сведений у должника, правомерно отклонены судами исходя из следующего. 

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Учитывая изложенное, суды правильно отметили, что в силу закона должник обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. 

При уточнении заявленных требований финансовым управляющим были учтены переданные должником документы. 

Принимая во внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим документы и сведения должником в полном объёме не переданы, суды обоснованно удовлетворили ходатайство финансового управляющего об истребовании документов. 

При этом суды правильно отметили, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документов и информации, может представить доказательства их непосредственной передачи финансовому управляющему должника, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми лицо не располагает и ответственность за сохранность которых он не несёт.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство финансового управляющего об изменении размера заявленных требований, поданное им в порядке статьи 49 АПК РФ, было судом рассмотрено, и подобное изменение принято судом, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции оценён и признан подлежащим отклонению довод кассатора об отсутствии у должника части испрашиваемы документов, что делает невозможным их представление в принципе.

Вопреки стандарту разумного и добросовестного участника рассматриваемых правоотношений, должник, тем не менее, в ответ на запрос финансового управляющего, сведений об отсутствии у него таких документов последнему не сообщил. Более того, процессуальное поведение должника, отказывающегося сотрудничать с финансовым управляющим и вплоть до непосредственного судебного разбирательства уклонявшегося от представления необходимых документов и сведений, свидетельствует о необходимости критического отношения к такому поведению. 

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по результатам исследования всех имеющихся в деле доказательств в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 по делу № А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              С.А. Сушкова