337/2024-50114(4) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127983/23

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АнирПром» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-127983/23, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-749) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конфидант» (инн: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АнирПром» (инн: 

<

***>) 

третье лицо: АО «НПЦ Спецнефтьпродукт» (инн: 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2024; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конфидант» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «АнирПром» неосновательного обогащения в сумме 858 740,92 CNY  (юаней) с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, неустойки в сумме 141 354,34  CNY (юаней) с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 2 833,85 CNY (юаней) с оплатой  в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными  

средствами по дату фактического платежа. 

Решением суда от 22.11.2023 года требования ООО «Конфидант»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ООО «АнирПром» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, наличие задолженности АО «НПЦ  

Спецнефтьпродукт» перед ответчиком за поставленный по действующему договору  поставки № 22-06 от 06.06.2022 года товар.  

 ООО «Конфидант» представило письменные пояснения, в которых считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 года между ООО «АнирПром»  (поставщик) и АО «НПЦ Спецнефтьпродукт» (покупатель) был заключен договор  поставки № 22-06, в редакции приложения № 1 от 06.06.2022 года, № 2 от 04.07.2022  года, № 3 от 28.09.2022 года, дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2022 года,  приложения № 4 от 05.12.2022 года, № 5 от 19.01.2023 года, по условиям которого  поставщик обязуется на условиях, определенных настоящим договором, передать  покупателю товар, указанный в приложении (приложениях) к настоящему договору, а  покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, указанную в ст.2 договора  и соответствующем приложении к настоящему договору.  

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.  

Количество товара и его ассортимент согласовывается сторонами  дополнительно и указывается в соответствующем приложении (пункта 1.2 договора).  

Цена товара и порядок оплаты согласован сторонами в статье 2 договора,  порядок и условия поставки товара в статье 3 договора, приемка товара в статье 4  договора.  

Цена товара, форма и порядок оплаты устанавливаются в приложениях к  настоящему договору; оплата за товар производится на основании счета (пункт 2.1  договора).  

25.04.2023 года АО «НПЦ Спецнефтьпродукт» направило в адрес ООО  «АнирПром» уведомление исх. № 01/351 об отказе в одностороннем порядке от  исполнения договора, с требованием о возврате предоплаты 7 296 581 руб. 46 коп.,  которое получено ответчиком 04.05.2023 года.  

Согласно подписанному между ответчиком и третьим лицом акту сверки по  состоянию на 20.03.2023 года сумма предварительной оплаты, на которую не поставлен  товара, составляет 7 296 581 руб. 46 коп.  

26.04.2023 года между АО «НПЦ Спецнефтьпродукт» (цедент) и ООО  «Конфидант» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в общем размере  7 296 581 руб. 46 коп., возникшее из договора поставки № 22-06 от 06.06.2022 года, а  также требования об уплате процентов и иные требования, основанные на договоре.  

 Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Представленный договор уступки соответствуют требованиям ст. 382  Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не  оспорен.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании исследования установленных фактических обстоятельств и оценки  имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  с учетом статей 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделал правильный вывод о том, что требуя вернуть уплаченные денежные средства за  не поставленный по договору товар, покупатель тем самым реализовал право,  предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отказался от исполнения договора и у ответчика возникла обязанность по  возврату предоплаты за недопоставленный товар.  

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации требования не поставлена в зависимость  от прекращения или непрекращения действия договора.  

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим  обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 г. по делу № А40-127983/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: Т.А.Лялина 

 А.И.Проценко