АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3148/2023

г. Астрахань

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление №61» (344082, 

<

...>, литер А, этаж 3 пом.17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании оплаты выполненных работ по контракту от 10.09.2021 №0825500000621000076 в размере 3 027 585 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 138 руб.,

при участии до перерыва:  

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление №61»: не явился, извещен;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом ИВС 0192540 рег.№3005 от 21.06.2002, паспорт,

при участии после перерыва:  

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление №61»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022 №С-1, диплом ВСГ 0435552, паспорт;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом ИВС 0192540 рег.№3005 от 21.06.2002, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление №61» (далее – ООО «ПМСУ 61», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - ГКУ АО «Астраханьавтодор», ответчик) о взыскании оплаты выполненных работ по контракту от 10.09.2021 №0825500000621000076 в размере 3 027 585 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 138 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 06.06.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

27 июня 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от  ООО «ПМСУ 61» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 27.06.2023 в 10 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.06.2023 до 13 час. 45 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии того же представителей истца и ответчика.

27 июня 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПМСУ 61» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2022 №10, акта о приемке выполненных дополнительных работ (КС-2) от 29.12.2022 №12 на сумму 3 027 585 руб. 51 коп., письма от 29.12.2022 №848/1, доверенности на представителя. Возражений не поступило.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и ООО «ПМСУ 61» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0825500000621000076  (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт моста через ерик Пикетный №4 на км 26+014 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новоурусовка - Белый Ильмень в Красноярском районе Астраханской области» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №6 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта Проектная документация предоставляется Заказчиком исключительно для целей Контракта.

Пунктом 1.3 контракта место выполнения работ: Мост через ерик Пикетный №4 на км 26+014 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новоурусовка - Белый Ильмень в Красноярском районе Астраханской области.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта ивключает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежейи иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, прикотором цена Контракта (цена работ) составляет: 112 087 381 (сто двенадцать миллионоввосемьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе налог надобавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случаеесли Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС необлагается. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (Приложение № 5 к Контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (Приложение № 4 к Контракту), а так же счета, предоставленных Подрядчиком, в соответствии со сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту) и графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение № 2 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ:

Начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): с даты заключения контракта. Срок завершения работ: 31.07.2023г.

Согласно пункту 9.1  контракта Завершение работ по Объекту производится Подрядчиком не позднее срока, указанного в п. 3.1. Контракта.

В силу пункта 11.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 15..1,15.2 контракта в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением Сторонами Контракта, Стороны решают такие разногласия путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. (пункт 16 контракта).

В процессе выполнения работ по контракту подрядчиком была установлена необходимость проведения дополнительных работ на сумму 3 027 585 руб. 51 коп.

Подрядчик подготовил письмо и направил в адрес заказчика локальную смету от 08.02.2023 №02-01-02Л. 

Истец выполнил дополнительные  работы на сумму 3 027 585 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных дополнительных работ (КС-2) от 29.12.2022 №12 на сумму 3 027 585 руб. 51 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2022 №10.

ООО «ПМСУ 61» фактически уведомило Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые изменяют сметную стоимость строительства объекта, а Заказчик уклонился от рассмотрения и согласования дополнительных работ.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ГКУ АО «Астраханьавтодор» по договору составила 3 027 585 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПМСУ 61» направил в адрес ГКУ АО «Астраханьавтодор» претензию от 08.02.2022 №56 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Приведенным нормам корреспондируют статья 709 ГК РФ, в соответствии с которыми подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Сторонами при заключении контракта, согласовано, в том числе условие о стоимости выполняемых работ, которая определяется твердой договорной ценой и утверждается сторонами путем подписания сметы. 

Изменение твердой стоимости государственных контрактов в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ по контракту подрядчиком была установлена необходимость проведения дополнительных работ на сумму 3 027 585 руб. 51 коп.

Подрядчик подготовил письмо и направил в адрес заказчика локальную смету от 08.02.2023 №02-01-02Л. 

Истец выполнил дополнительные  работы на сумму 3 027 585 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных дополнительных работ (КС-2) от 29.12.2022 №12 на сумму 3 027 585 руб. 51 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2022 №10.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 027 585 руб. 51 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила необходимость выполнения данных дополнительных работ, а также факт выполнения работ на заявленную сумму, отсутствие каких-либо претензий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 38 138 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление №61» задолженность за выполненные работы в размере 3 027 585 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 441 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление №61» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10.04.2023 №716 государственную пошлину в размере 26 697 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова