АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24399/2017

Дело № А49-6775/2015

г. Казань

24 августа 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.3017 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А49-6775/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732), третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, Финансовое управление города Пензы, муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Октябрьского района», Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», Правительство Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области, Министерство образования и науки Пензенской области, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - УЖКХ г. Пензы, первый ответчик), Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущества Пензенской области, второй ответчик) о взыскании 433 571,02 руб. в том числе, с первого ответчика - долг в сумме 362 744,74 руб. за период с ноября 2014 года по март 2015 года, со второго ответчика - долг в сумме 70 826,28 руб. за период с ноября 2014 года по март 2015 года. Задолженность первого ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в жилые помещения, находящиеся в общежитии по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А, принятые из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы в соответствии с постановлением администрации города Пензы №1281/1 от 31.10.2014. Задолженность второго ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в помещения цокольного этажа общежития по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2017 с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» за счет средств казны взыскан долг в размере 362 744,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9764 руб.

Исковые требования к Российской Федерации в размере 70 826,28 руб. оставлены без рассмотрения.

ПАО «Т Плюс» из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8536 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, УЖКХ г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец производил поставку тепловой энергии в здание общежития по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 123А, в период с ноября 2014 года по март 2015  года.

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса ответчиками не заявлено.

Согласно решению Пензенской городской Думы №1582-65/5 от 29.08.2014 было принято решение дать согласие на безвозмездный прием из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы объектов недвижимого имущества, а именно: жилых помещений общей площадью 881,8 кв.м в общежитии по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 123А, этаж 1-5, номера на поэтажном плане 11-15, 34-35, 43, 47-54, 58-60, 63-67, 70, 73-81, 86-87, 90-94, 100-104, 113-114, 116-120, 98-99, 127-133, 142-143, 145-146, 148, 150-152; квартиры общей площадью 30,5 кв.м на 5 этаже в общежитии по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 123А, состоящей из двух жилых комнат; комнаты общей площадью 19,9 кв.м (назначение: жилое, этаж 1, номера на поэтажном плане 42, 42Б, 42В) в общежитии по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 123А; сооружения (тротуара асфальтированного), лит. I общей площадью 308 кв.м по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, 123А; земельного участка (кадастровый номер 58:29:1005002:75) площадью 3205 кв.м по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, 123А.

В соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 01.10.2014 №517-рП принято решение изъять из оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» (в настоящее время - ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» и передать из собственности Пензенской области в муниципальную  собственность  города  Пензы  вышеуказанное  недвижимое  имущество.

В соответствии с пунктом  4 распоряжения право собственности муниципального образования город Пенза на недвижимое имущество возникает с даты утверждения передаточных актов.

Администрацией города Пензы было издано постановление от 31.10.2014  №1281/1 о приеме недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, 123А, из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы. В соответствии с пунктом  2.1 постановления УМИ администрации г. Пензы поручено включить вышеуказанное недвижимое имущество в реестр муниципальной собственности города Пензы.

ГАПОУ Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» и администрацией города Пензы был составлен акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества от 30.10.2014, утвержденный Департаментом государственного имущества Пензенской области.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 25.12.2014  №672-рП из оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» изъяты и переданы из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы системы газовой, водной, канализационной сетей, а также система тепловых сетей от точки  1 (места врезки тепловой камеры ТК) до точки  2 (ввода в здание), до бойлерной, расположенной в здании.

Акт приема-передачи сетей был составлен 30.12.2014  ГАПОУ Пензенской области «Пензенский многопрофильный колледж» и УМИ администрации г. Пензы и утвержден Департаментом государственного имущества Пензенской области.

Истец  предъявил требование  о взыскании с ответчиков стоимости тепловой энергии, отпущенной в здание общежития по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, 123А, в период с ноября 2014  года  по март 2015 года в сумме 433 571,02 руб., в том числе с первого ответчика - муниципального образования город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы - долг в сумме 362 744,74 руб. за период с ноября 2014 года по март 2015 года; со второго ответчика - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пензенской области  долг в сумме 70 826,28 руб.  за период с ноября 2014 года по март 2015 года.

При этом задолженность первого ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в жилые помещения, находящиеся в общежитии по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А, принятые из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы в соответствии с постановлением администрации города Пензы №1281/1 от 31.10.2014.

Задолженность второго ответчика представляет собой стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в помещения цокольного этажа общежития по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А.

Судами установлено, что первый ответчик является собственником жилых помещений в здании общежития по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Суды верно указали, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Судами установлен факт принадлежности первому ответчику в спорный период нежилых помещений в общежитии, а также, что в спорный период способ управления многоквартирным домом (далее - МКД) избран не был, требования,   исковые требования к первому ответчику правомерно признаны  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Решение о выборе способа управления МКД было принято собственниками только 04.03.2015

В соответствии с протоколом №1 собрания собственников помещений МКД по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А от 04.03.2015 собственники приняли решение выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации собственники избрали ООО «МУП Октябрьского района» (третье лицо по настоящему делу). Решением собственников утверждены условия договора управления МКД между управляющей организацией ООО «МУП Октябрьского района» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД.

Договор управления датирован 01.04.2015, вступает в силу с момента его подписания (пункт  9.1 договора) и заключен сроком на один год (пункт  9.2 договора).

Пункт  9.3 договора содержит условие о пролонгации договора на тот же срок на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия.

Согласно письму ООО «МУП Октябрьского района» №64 от 14.08.2015 лицевые счета по адресу г. Пенза, ул. Аустрина, д. 123А открыты управляющей организацией с 01.04.2015. В период с ноября 2014 года  по апрель 2015 года  ООО «МУП Октябрьского района» МКД не обслуживало.

Доказательств избрания собственниками помещений в спорный период какого-либо способа управления первым ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)»  следует, что  ИТ-колледж не осуществлял управление многоквартирным домом ни до вступления в силу, ни непосредственно после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Имущество было принято на баланс в оперативное управление колледжа в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Пензенской области от 20.05.2010  №155-Р, имущество было принято по акту от 23.06.2010.

До передачи нежилых помещений на баланс в оперативное управление ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», данные помещения находились в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Пензенской области «Профессиональное училище №40  города  Пензы», которое было реорганизовано путем присоединения к ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)».

Нежилые помещения были переданы на баланс в оперативное управление Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Пензенской области «Профессиональное училище №40 города  Пензы» на основании распоряжения ТУ Росимущества по Пензенской области №173-р от 24.04.2006, то есть передача имущества правопредшественнику ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» состоялась также после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что основания для применения пункта  2 статьи  18 Федерального закона от 29.12.2004  №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  отсутствуют.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Возникновение права оперативного управления на жилые помещения было зарегистрировано ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» 05.03.2014  и 03.06.2014.

Таким образом, ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж), как лицо, осуществляющее оперативное управление объектами недвижимости, обязано было нести бремя содержания данного имущества, в связи с чем, им был заключен, в том числе, договор теплоснабжения с истцом №131 от 12.03.2013.

После изъятия собственником (Пензенской областью) у ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» из оперативного управления объектов недвижимости, обязанность по содержанию находящегося у ИТ-колледжа на балансе имущества прекратилась.

Суды верно указали, что ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» нельзя признать управляющей организацией МКД, поскольку соответствующего решения собственников об избрании его управляющей организацией не принималось.

Исковые требования ко второму ответчику - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Пензенской области правомерно оставлены судами без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного  порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 131, 210, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.3017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.3017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А49-6775/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Хайбулов

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Е.Н. Бубнова