Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3378/2020

12 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш»: представитель не явился;

от акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 147.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества "Хабаровские  энергетические  системы"

на решение от  09.06.2020

по делу № А73-1801/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  закрытого акционерного общества  "Экоэнергомаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 14 085 676 руб.77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экоэнергомаш» (далее – истец, ЗАО «Экоэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – ответчик, АО «Хабаровские энергетические системы») о взыскании 14 085 676 руб. 77 коп., из которых 14 013 884 руб. 33 коп. – задолженность по договору № 585/18 от 07.09.2018, 71 792 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.01.2020. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования на сумму задолженности. 

Решением   от 09.06.2020 суд взыскал  с АО «Хабаровские энергетические системы» в пользу ЗАО  «Экоэнергомаш» основной долг в размере 14 013 884 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 в размере 348 432 руб. 64 коп. с  последующим начислением   процентов,  начиная с  02.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 14 013 884 руб. 33 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  а также  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 93 428 руб. 00 коп., всего 14 455 744 руб. 97 коп. 

Не  согласившись с решением суда,  АО «Хабаровские  энергетические  системы»  обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной   жалобой, в которой просило отменить решение  суда  в   полном объеме и  вынести  новый судебный акт   об оставлении искового  заявления   без рассмотрения  ввиду  отсутствия доказательств  соблюдения   истцом   претензионного  порядка  урегулирования  спора. По мнению заявителя жалобы, претензия  от 14.01.2020 № 16/20  им   получена не была.

Определением  суда  от 17.07.2020  апелляционная  жалоба принята к производству  с назначением судебного заседания  на 11.08.20120.

В судебном  заседании    представитель заявителя доводы апелляционной  жалобы поддержал. Представил для  приобщения    к материалам  дела платежное  поручение   об оплате  государственной пошлины   по апелляционной  жалобе.

Представитель ЗАО «Экоэнергомаш»  в судебное  заседание   не  явился, ходатайствовал о рассмотрении  апелляционной   жалобы в отсутствие  своего  представителя, указал на  отсутствие оплаты   долга до настоящего времени. Также  указал, что изложенным   в  жалобе  доводам   ответчика  в  решении суда  дана надлежащая  оценка.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Хабаровские энергетические системы» (заказчик) и ЗАО «Экоэнергомаш» (подрядчик) заключен договор № 585/18 от 07.09.2018 на поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и  пусконаладочных работ (далее – договор) с дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2019.

 В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство в установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) срок, по Техническому заданию заказчика (Приложение № 1 к договору) собственными силами и средствами выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы (далее - работы) по замене котла № 2 (демонтаж котла № 2 и установка нового котла) котельной № 1, расположенной по адресу: Хабаровский край Верхнебуреинский район городское поселение «Рабочий 

<

...> (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ. 

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2019, стоимость работ, предусмотренных договором, заданием заказчика и проектно-сметной документацией составляет 17 089 752 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% 2 848 292 руб. 16 коп. 

           Пунктом  3.1 договора установлен порядок оплаты   работ.

 Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2019: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ по монтажу и обмуровке – 20.06.2019; окончание работ по наладке оборудования – 31.10.2019. 

 Как следует из искового заявления и материалов дела,  предусмотренные договором работы были завершены подрядчиком 24.10.2019,  на сумму  15 791 884 руб. 33 коп.  подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.10.2019 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.10.2019 № 1.

 Заказчиком результат выполненных работ принят, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны без замечаний. 

 Обязательство по оплате выполненных работ заказчик исполнил частично, на сумму 1 778 000 руб. 00 коп.

  В результате у подрядчика перед заказчиком образовалась задолженность в размере 14 013 884 руб. 33 коп. 

  Претензия исх.№ 16/20 от 14.01.2020, направленная в адрес АО «Хабаровские энергетические системы», об оплате  задолженности в размере 14 013 884 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 930 руб. 81 коп.  была   оставлена без ответа и удовлетворения. 

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Экоэнергомаш» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

  В соответствии с  пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309,  310  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  пунктом 1  статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие  доказательств  оплаты   долга  в сумме 14 013 884 руб. 33 коп.,  , исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

 Требование  о  взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.01.2020 в размере 71 792 руб. 44 коп. и процентов, начиная с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

С учетом того что  соглашение о неустойке  между сторонами отсутствует, с учетом  установления в  ходе  судебного  разбирательства  факта   неисполнения   ответчиком  по оплате  работ  в установленный  договором срок,  на основании п.1  статьи  395 ГК РФ  судом правомерно удовлетворено    требование  истца в данной части.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения резолютивной части решения (01.06.2020) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в периоды, имевшие место до указанного дня. Проценты составили 348 432 руб. 64 коп. 

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворено  за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 в размере 348 432 руб. 64 коп. Начиная с 02.06.2020 суд определил   проценты за пользование чужими денежными средствами  взыскать по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 14 013 884 руб. 33 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу  п.12.1  договора   № 585/18 от 07.09.2018  в случае  возникновения  любых  противоречий, претензий  и разногласий, а также споров, связанных с исполнением  договора, стороны  предпринимают усилия для  урегулирования  таких  противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке. 

При этом все  уведомления   сторон, связанные с исполнением  договора, направляются в  письменной  форме  по почте  заказным  письмом  по фактическому адресу стороны, указанному в договоре,  а  также  могут быть  направлены с использованием   факсимильной связи,  электронной почты с последующим  предоставлением  оригинала или в электронно-цифровой  форме. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления  считаются  полученными  стороной  в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты (п.13.2 договора).

Согласно статье 165.1  ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от  14.01.2020  N 16/20, направленной ответчику посредством услуг почтовой связи по адресу: 680000, 

<

...> (1-45), П (1-37). Претензия  направлена  по адресу  ответчика, указанному им   в  дополнительном соглашении  №1 от 03.06.2019 к  договору  от 07.09.2018 № 585/18, являющимся  одновременно юридическим адресом  ООО «Хабаровские   энергетические  системы».  Доказательства  направления   претензии  представлены  (почтовая квитанция, опись  вложения).

Доказательств невозможности обеспечения получения корреспонденции ответчик не представил.

По смыслу  части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 , части 7 статьи 126,  пункта 2 части  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

        Вместе с тем,   ответчик, ссылаясь на  лишение его судом  возможности  урегулировать спора в досудебном порядке,  мер к оплате   основного  долга    не   принял, что  свидетельствует об  отсутствии  у ответчика  намерения   примериться  с  истцом. 

       На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к   выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

        В связи  с чем, основания для   отмены   решения  суда первой  инстанции  отсутствуют.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          В силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края   от 09.06.2020 по делу А73-1801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь