/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6040/2016

г. Краснодар

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – жилищно-строительного кооператива «Горизонт» (ИНН  0572007557,                          ОГРН 1140572001240), заинтересованного лица – Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан                                        (ИНН 0562067892, ОГРН 1070562001950) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокурора Советского района г. Махачкала, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Горизонт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Параскевова С.А.,                                   Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А15-6040/2016, установил следующее.

ЖСК «Горизонт» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 № 02-39 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Советского района                   г. Махачкала.

Решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного кооперативом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного кооперативом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению кооператива, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; способ привлечения кооперативом денежных средств соответствует требованиям, указанным в пункте 3  части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в                   долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                          и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ); кооператив надлежаще не уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела и  его рассмотрении, поскольку на момент проведения проверки у главного бухгалтера кооператива                     Ахмедовой У.М. отсутствовали полномочия для участия в административных делах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, прокурор Советского района г. Махачкала совместно со специалистом министерства провели проверку исполнения кооперативом требований законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также обязательных требований пункта 3                           статьи 110 и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), в ходе которой выявили, что кооператив при отсутствии действующего разрешения на строительство, в нарушение части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, привлек денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу:                         г. Махачкала, ул. Акушинского, 3 «А», корпус 2 на земельном участке площадью                   8 192 кв. м на основании договора об участии в кооперативе от 05.03.2016 № 01/2016 и договора «О порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья».

02 ноября 2016 года по факту привлечения кооперативом денежных средств Алиевой Жаннат Курбановны для строительства спорного многоквартирного жилого дома после истечения срока действия разрешения на строительство и в нарушение требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, части 3 статьи 110 Жилищного кодекса, заместитель прокурора Советского района г. Махачкалы Адиев М.М. вынес постановление о возбуждении в отношении кооператива производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

Постановлением от 05.12.2016 № 02-39 административный орган привлек кооператив к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса и соблюдении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства МКД только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом, как следует из статьи 2 Закона № 214-ФЗ, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, основанием для  возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан является наличие у него разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (далее – Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации),  жилищно-строительные кооперативы имеют право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, порядок привлечения которых установлен законодательством, регулирующим деятельность таких кооперативов.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона             от 30.11.2011 № 349-ФЗ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Федеральный закон от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования – 01.12.2011. Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона. Таким образом, создаваемые после 01.12.2011 кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в МКД, который на момент привлечения                              таких  денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим                         денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством. 

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса выражается в привлечении денежных средств граждан при строительстве многоквартирного дома в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

Суды установили, что кооператив создан и зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица 16.06.2014. 

Кооператив и ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» заключили договор от 07.06.2014 № 01 о совместной деятельности и распределении функций заказчика, согласно которому участники обязуются совместно действовать с целью строительства десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Махачкала,                                                     ул. Акушинского, 3А, корпус. Земельный участок, на котором                                           производится строительство, находится у ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва» в субаренде согласно договору субаренды от 24.12.2014 со сроком действия до 16.08.2055.

Кооператив осуществлял строительство спорного многоквартирного                                   дома на основании разрешения на строительство от 14.04.2014 № Ru 05308000-37, выданного ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва», со сроком действия до 30.12.2015 и договора от 17.06.2014 № 01 о совместной деятельности и                             распределении функций заказчика, заключенного с ООО «Строительная компания «Дагестан-Москва».

Суды исследовали представленные в материалы дела договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья от 01.10.2016 № 5/2016, заключенный кооперативом и Алиевой Жаннат Курбановной, приходный кассовый ордер от 20.05.2016 № 18 на сумму 320 тыс. рублей, а также иные материалы административного дела, и, установив, что кооператив в нарушение требований части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, части 3 статьи 110 Жилищного кодекса привлек денежные средства Алиевой Жаннат Курбановны для строительства спорного многоквартирного жилого дома после истечения срока действия разрешения на строительство, сделали правильный вывод о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является получение разрешения на строительство. 

Системное толкование норм Жилищного кодекса, Закона № 214-ФЗ,                                        Закона № 349-ФЗ, пункта 11 Обзора Президиума ВС РФ, позволяет сделать вывод о том, что жилищно-строительные кооперативы являются субъектами административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в строго определенных случаях: кооператив, созданный после 01.12.2011, являясь застройщиком, осуществляет привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ и частью 3                            статьи 110 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 30.11.2011                                      № 349-ФЗ). Нарушение указанных требований фактически заключается в том, что привлечение денежных средств осуществляется лицом, не отвечающим понятию «застройщик», и не имеющим разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Установив, что у кооператива имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере привлечения денежных средств, предъявляемых к организациям, осуществляющим строительство многоквартирных домов, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                                разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили, что кооператив надлежащим образом извещен о всех процессуальных действиях в рамках административного дела и имел возможность участвовать  при вынесении  административным органом процессуальных документов. Доказательства обратного кооператив не представил.

Кооператив привлечен к административной ответственности  в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Доводы кооператива выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судебными инстанциями, переоценка  которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену  обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 и                          постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017                                      по делу № А15-6040/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Дорогина       

                                                                                                                               Л.А. Черных