Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9942/2018

г. Рязань

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года в сумме 836999 руб., неустойки за период 06.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 133186 руб. 71 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016 за период январь - августа 2018 года в сумме 513725 руб., неустойки за период с 06.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 93777 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года в сумме 836999 руб., неустойки за период 06.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 133186 руб. 71 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016 за период январь - августа 2018 года в сумме 513725 руб., неустойки за период с 06.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 93777 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству.

25.03.2019 в материалы дела ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором сторона считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку 18.03.2018 в арендуемом помещении произошел залив, в результате которого было повреждено имущество ответчика. 01 июня 2018 года между сторонами было составлено соглашение о порядке возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался возместить арендатору 218414 руб. 58 коп. путем зачета встречных требований к арендатору по неустойке в размере 127553 руб., определенной в соглашении о сроках и порядке погашения пени по договору аренды №189-16/БПр от 15.10.2016 и №5-16БПр от 31.12.2015, оставшуюся часть ущерба в размере 90860 руб. арендодатель компенсирует путем списания дебиторской задолженности в указанном в настоящем пункте размере по договору №189-1б/БПр от 15.10.2016. Также 1 июня 2018 года было составлено соглашение о передаче имущества, испорченного в результате залива нежилого помещения. Таким образом, на лицо то обстоятельство, что поврежденное в результате залива имущество, которое не могло быть реализовано арендатором покупателям из-за того, что оно пострадало в результате залива, было принято арендодателем по соглашению от 01.06.2018, занимало торговую площадь в виду чего не было возможности установить выставочные образцы надлежащего качества для продажи. Требуя взыскать арендную плату за нежилое помещение за период с марта по июнь 2018 года арендодатель фактически требует с арендатора за нахождение своего имущества, которое было им принято. Ответчик считает, что за март - июнь 2018 года сумма арендной платы за помещения по договору аренды №189-1б/БПр от 15.10.2016 должна быть уменьшена, потому что имущество, пострадавшее в результате залива было передано арендодателю, но продолжало находится у арендатора, ограничивая его деятельность. Кроме того, ответчик просит суд снизить размер договорной неустойки и судебные расходы за оказание юридической помощи.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №5-16/БПр (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 390013, 

<

...> (далее - объект), на 4 (четвертом) этаже общей площадью 75 (семьдесят пять) квадратных метров (далее - помещение). Границы помещения указаны на прилагаемом плане, приведенном в приложении №1 к договору (л.д. 23), которое является неотъемлемой его частью (пункт 1.1. договора).

Данное помещение 01.01.2016 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи площади (л.д. 25).

Согласно пункту 1.2. договора помещение передается в аренду под розничную торговлю и/или оказание услуг, в строгом соответствии с прилагаемым ассортиментным перечнем арендатора, приведенным в приложении №2 к договору (разрешенное использование), которое является неотъемлемой его частью.

Договор заключается на период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года (пункт 1.4. договора).

Арендная плата по договору состоит из 2 (двух) частей: постоянной и эксплуатационных расходов. Расчетным периодом является календарный месяц; размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01 января 2016 года по 31 января 2016 года 492 руб. 10 копеек за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 36908 руб. в месяц, включая НДС 18%; с 01 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года 395 руб. 30 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 29648 руб. в месяц, включая НДС 18%; с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года 492 руб. 10 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 36908 руб. в месяц, включая НДС 18% (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор вносит постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го (пятого) числа текущего расчетного периода. Основанием платежа по перечислению арендной платы является договор. Эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 266 (Двести шестьдесят шесть) рублей за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 19950 руб. в месяц, включая НДС 18%. Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором одновременно с уплатой постоянной части арендной платы по договору. Основанием дли оплаты эксплуатационных расходов является договор. Эксплуатационные расходы включают в себя затраты арендодателя на содержание и обслуживание объекта и прилегающей территории.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Стороны берут на себя обязательства принимать меры к разрешению разногласий путем переговоров. Сторона, чье право нарушено, направляет в адрес контрагента по договору обоснованную претензию. Сторона, получившая претензию, обязана в десятидневный срок со дня получения сообщить направившей претензию стороне о согласовании претензии либо об отказе в согласовании полностью или в части (пункты 8.1., 8.2. договора).

30 ноября 2016 года сторонами подписано дополнительно соглашение к договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр  от 31.12.2016, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на срок с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года, а также установили, что размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01 декабря 2016 года по 31 января 2017 года включительно 470 руб. 10 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 35258 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%); с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года включительно 373 руб. 30 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 27998 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 01 августа 2017 года по 31 октября 2017 года включительно 470 руб. 10 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 35258 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%).  Эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 288 руб. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 21600 руб. в месяц, включая НДС 18%. Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором одновременно с уплатой постоянной части арендной платы по договору. Основанием для оплаты эксплуатационных расходов является договор. Эксплуатационные расходы включают в себя затраты арендодателя на содержание и обслуживание объекта и прилегающей территории.

31.10.2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на срок с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно. При этом стороны договорились, что размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года включительно 470 руб. 10 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой Площади, что составляет 35258 руб. в месяц (в том числе НДС 18%); с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года включительно 373 руб. 30 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой Площади, что составляет 27998 руб. в месяц (в том числе НДС 18%). Эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 288 руб. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 21600 руб. в месяц, включая НДС 18%. Также стороны согласовали, что при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

31.12.2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015, согласно которому стороны договорились, что размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года включительно 356 руб. 38 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой Площади, что составляет 26729 руб. в месяц (в том числе НДС 18%); с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года включительно 274 руб. 10 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой Площади, что составляет 20558 руб. в месяц (в том числе НДС 18%). 

30 сентября 2018 года в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 арендатор вернул, а арендодатель принял помещение площадью 75 кв.м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу: 

<

...>, Торговый Центр "Барс Премиум" (акт сдачи-приема арендуемой площади от 30.09.2018, л.д. 37).

В период действия договора ответчик в установленный договором срок арендную плату в полном объеме не перечислил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 836999 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" своих обязательств по перечислению арендных платежей послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 4.6. в сумме 133186 руб. 71 коп. за период с 06.04.2018 по 30.09.2018.

28.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность и неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, 15 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №189-16/БПр (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 390013, 

<

...> (далее - объект), на 2 (втором) этаже общей площадью 117 квадратных метров (далее - помещение). Границы помещения указаны на прилагаемом плане, приведенном в приложении №1 к договору (л.д. 45), которое является неотъемлемой его частью (пункт 1.1. договора).

Данное помещение 04.11.2016 передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи площади (л.д. 47).

Согласно пункту 1.2. договора помещение передается в аренду под розничную торговлю и/или оказание услуг, в строгом соответствии с прилагаемым ассортиментным перечнем арендатора, приведенным в приложении №2 к договору (разрешенное использование), которое является неотъемлемой его частью.

Договор заключается на период с 15 октября 2016 года по 31 августа 2017 года (пункт 1.4. договора).

Арендная плата по договору состоит из 2 (двух) частей: постоянной и эксплуатационных расходов. Расчетным периодом является календарный месяц (пункты 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор вносит постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го (пятого) числа текущего расчетного периода. Основанием платежа по перечислению арендной платы является договор. 

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Стороны берут на себя обязательства принимать меры к разрешению разногласий путем переговоров. Сторона, чье право нарушено, направляет в адрес контрагента по договору обоснованную претензию. Сторона, получившая претензию, обязана в десятидневный срок со дня получения сообщить направившей претензию стороне о согласовании претензии либо об отказе в согласовании полностью или в части (пункты 8.1., 8.2. договора).

31 августа 2017 года сторонами подписано дополнительно соглашение к договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на срок с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года включительно, а также установили, что размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01 сентября 2017 года по 31 января 2018 года включительно 699 руб. 07 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 81791 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%); с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года включительно 547 руб. 07 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 64007 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%). Эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 288 руб. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 33696 руб. в месяц, включая НДС 18%. Также стороны согласовали, что при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

31.07.2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на срок с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года включительно. При этом стороны договорились, что размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года включительно 699 руб. 07 коп. за 1 (один) квадратный метр арендуемой Площади, что составляет 81791 руб. в месяц (в том числе НДС 18%). Эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 288 руб. за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, что составляет 33696 руб. в месяц, включая НДС 18%. 

31 августа 2018 года в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016 арендатор вернул, а арендодатель принял помещение площадью 117 кв.м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...>, Торговый Центр "Барс Премиум" (акт сдачи-приема арендуемой площади от 31.08.2018, л.д. 61).

В период действия договора ответчик в установленный договором срок арендную плату в полном объеме не перечислил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с января 2018 года по август 2018 года в сумме 513725 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" своих обязательств по перечислению арендных платежей послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 4.6. в сумме 93777 руб. 29 коп. за период с 06.04.2018 по 31.08.2018.

28.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность и неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 и №189-16/БПр от 15.10.2016, подписанных сторонами и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договорам надлежащим образом, передав ответчику нежилые помещения, что подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2016 и 04.11.2016.

В период действия договоров аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору №5-16/БПр от 31.12.2015 за период январь 2017 года - сентябрь 2018 года в сумме 836999 руб., по договору №189-16/БПр от 15.10.2016 за период январь - августа 2018 года в сумме 513725 руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению в связи с подписанием соглашения о порядке возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, судом отклоняется, поскольку исковые требования заявлены истцом с учетом соглашения о сроках и порядке погашения пени по договору аренды №189-16/БПр от 15.10.2016 и №5-16/БПр от 31.12.2015 и соглашения от 01.06.2018 о порядке возмещения ущерба, причиненного затилитием нежилого помещения от 18.03.2018.

Кроме того, ответчик указывает, что требуя взыскать арендную плату за нежилое помещение за период с марта по июнь 2018 года арендодатель фактически требует с арендатора за нахождение своего имущества, которое было им принято 01.06.2018. Ответчик считает, что за март - июнь 2018 года сумма арендной платы за помещения по договору аренды №189-1б/БПр от 15.10.2016 должна быть уменьшена, потому что имущество, пострадавшее в результате залива было передано арендодателю, но продолжало находится у арендатора, ограничивая его деятельность.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями соглашения от 01.06.2018, повреждённое имущество передается истцу в сроки, согласованные сторонами при условии урегулирования претензии  ООО "Мебельный клуб" о компенсации ущёрба (т.1, л.д. 129). 

Ответчик передал истцу поврежденное имущество лишь 31.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема поврежденного имущества в результате залития от 31.08.2018, то есть на момент истечения срока действия договора аренды №189-16/БПр от 15.10.2016. 

Таким образом, до  указанной даты имущество принадлежало ответчику. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной выше нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 в сумме 836999 руб. и по договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016 в сумме 513725 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец на основании пункта 4.6. договора (учитывая редакцию дополнительного соглашения от 31.10.2017 к договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 и дополнительного соглашения от 31.08.2017 к договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016) обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015  в сумме 133186 руб. 71 коп., начисленной за период с 06.04.2018 по 30.09.2018 и неустойки по договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016 в сумме 93777 руб. 29 коп., начисленной за период с 06.04.2018 по 31.08.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам по делу.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления N7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления N7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления N7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки предъявленной к взысканию последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" нарушило срок оплаты арендный платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию пени в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором возмездного оказания услуг №8 от 26.11.2018, платежным поручением №4537 от 11.12.2018) подтверждается факт несения ООО Торговый дом Барс расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из содержания статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 04.02.2014 N№6291/10, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод часть 2 статьи 110 АПК РФ").

В информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1 (далее - постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 №224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в часть 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные истцом доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, проделанную представителем работу по составлению претензии, иска, участие в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. (5000 руб. составление претензии, 5000 руб. составление искового заявления, 10000 руб. участие представителя в судебных заседаниях), которые и подлежат взысканию с ответчика. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28803 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный клуб" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №5-16/БПр от 31.12.2015 в сумме 836999 руб., неустойку в сумме 133186 руб. 71 коп., задолженность по договору аренды нежилого помещения №189-16/БПр от 15.10.2016 в сумме 513725 руб., неустойку в сумме 93777 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28803 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                         Р.А. Савин