Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-437/2024

27 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии  в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация»

на решение от  28.11.2023

по делу №А16-1955/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Амурская область, г.Свободный)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Еврейская автономная область, г.Биробиджан)

о  взыскании 7 430,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (ЗАО «ДальСиб фармация») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ОГБУЗ «Областная больница») 7 430,6 руб., из них:  7 274,70 руб. –   обеспечение исполнения контракта, 155,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 31.07.2023. Кроме того, заявлено  о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 3 000 руб.

Требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком обеспечительного платежа.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке статьи 227 АПК РФ; определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 28.11.2024 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ЗАО «ДальСиб фармация» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование, со ссылкой на пункт 2 статьи 206 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, указано на наличие подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015г. по 31 марта 2023г. на сумму долга в 7 274,70 руб.

В этой связи истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

ОГБУЗ «Областная больница» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами, полагая срок для защиты нарушенного права пропущенным.

Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого истцом по запросу апелляционного суда представлена копия контракта №0378200002915000397-0054275-01(ФЗ-44), приобщенная к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 11.11.2015 между ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) и ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт  №0378200002915000397-0054275-01(ФЗ-44), по условиям которого поставщик обязался поставить медицинский расходный материал для нужд заказчика в соответствии с заявкой, на склад покупателя по адресу: 

<

...>, с сопровождением акта приема-передачи или товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, сертификатом соответствия.

Цена контракта составляет 158 014 руб., в том числе НДС – 8 906,73 руб., является твердой (пункты 3.1, 3.2).

В силу пункта 4.1 поставщик обеспечивает исполнение своих обязательств по настоящему контракту в размере 5% от цены контракта.

Согласно пункту 4.4 возврат внесенных в качестве обеспечения контракта денежных средств  осуществляется в течение 30-ти банковских дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме или в течение 30-ти банковских дней с даты окончания срока действия контракта при отсутствии его исполнения поставщиком.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2015 (пункт 10.2).

В качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислено 21 827,84 руб. (платежное поручение №3861 от 26.10.2015).

Исполнение по государственному контракту завершено 01.02.2016.

ЗАО «ДальСиб фармация» обратилось к ОГБУЗ «Областная больница» с требованием о возврате обеспечения исполнения государственного контракта.

Платежными поручениями от 27.04.2016, 13.10.2016 на расчетный счет истца возвращены денежные средства в сумме 14 553,14 руб., остаток обеспечительного платежа составил 7 274,70 руб.

12.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате обеспечения в сумме 7 274,70 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе),  общими нормами об исполнении обязательств.

 В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами подтвержден факт исполнения контракта 01.02.2016.

Факт внесения обеспечительного платежа в сумме 21 827,84 руб. подтвержден платежным поручением №3861 от 26.10.2015, который возвращен платежными поручениями от 27.04.2016, 13.10.2016 в сумме 14 553,14 руб.

Доказательств возврата оставшейся суммы (7 274,70 руб.) в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском 19.07.2023, суд счел срок исковой давности пропущенным, что повлекло отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаиморасчетов является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, констатирует итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам.

Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015г. – март 2023г., согласно которому по состоянию на март 2023г. за ответчиком числится задолженность в сумме 7 247,70 руб. (л.д.10).

Указанный акт подписан со стороны ОГБУЗ «Областная больница» главным бухгалтером ФИО1, действующей в силу прав по должности и в соответствии с Федеральным законом о бухгалтерском учете, скреплен печатью больницы, что свидетельствует о подписании акта взаиморасчетов уполномоченным лицом.

О фальсификации акта сверки взаиморасчетов ответчиком не заявлено; доказательств передачи печати организации третьим лицам либо их утраты, выбытия  или совершения иных мошеннических действий лицами, подписавшими спорный акт,  не представлено.

Таким образом, подписав акт сверки взаиморасчетов, ответчик признал наличие у него долга по состоянию на март 2023г. и, соответственно, перерыв течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006  №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если  иное  прямо  не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

С учетом установленного, вопреки выводу суда первой инстанции и позиции ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании обеспечительного платежа в сумме 7 247,70 руб. истцом не пропущен, право требования по нему не утрачено.

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательства по контракту ответчиком не оспорено, удержание обеспечительного платежа, в отсутствие правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 19.04.2023 по 31.07.2023 составил 155,46 руб.

Пунктом 4.4 срок возврата внесенных в качестве обеспечения контракта денежных средств  определен в 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком обязательств.

Вместе с тем, в претензии от 12.04.2023 о возврате обеспечительного платежа установлен срок исполнения –  до 26.04.2023.

В этой связи проценты подлежат начислению за период с 27.04.2023 по 31.07.2023, размер которых составит 143,50 руб.

Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, с отказом в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в сумме 2 995,17 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая разумность заявленной суммы (3 000 руб.), объем проделанной работы, фактическое несение истцом расходов, относимость к настоящему спору, подтвержденные материалами дела.

Аналогичным образом подлежат распределению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе (пропорционально удовлетворенным требованиям).

С учетом установленного, решение, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются частично обоснованными.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  28.11.2023 по делу №А16-1955/2023 отменить.

   Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» неосновательное обогащение – 7 274,70 руб., проценты – 143,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 1 996,78 руб., по апелляционной жалобе – 2 995,17 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 995,17 руб.

   В удовлетворении остальной части иска – отказать.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Н.Л. Коваленко