ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41697/2024

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года по делу № А40-41697/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая культура»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скартел»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – истец, ООО «Новая культура») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (далее – ответчик, ООО «Скартел») о взыскании задолженности в размере 409 444 руб. 32 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, произвел неверный арифметический расчет, просил отменить постановление, оставить решение без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили от ответчика отзыв на кассационную жалобу, а от истца – письменные объяснения, возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО «Новая культура» (исполнитель) и ООО «Скартел» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 19-03/07-СЗФ от 01.08.2019 (с учетом дополнительных соглашений, в том числе № 010322 от 01.03.2022; далее - договор), согласно которому заказчик - оператор услуг мобильной связи, оказывающий услуги под торговой маркой «Yota», поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по привлечению абонентов, обслуживанию привлеченных абонентов а также на оказание рекламных услуг заказчику.

Согласно пункту 4.11 договора, оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором были оказаны услуги.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик не направил своевременно отчет об оказанных услугах за сентябрь 2023 года, детализацию оплаченных начислений абонентов привлеченных истцом, расчет вознаграждения и проект акта об оказанных услугах. 

29.01.2024  истец сформировал акт оказанных услуг за сентябрь 2023 года в части фиксированного дополнительного вознаграждения (бонуса за ТТ) от 29.01.2023 на сумму 960 000 руб., соответствующую расчету ответчика и направил ответчику для подписания вместе с требованием об оплате. 

Представленный истцом акт оказанных услуг не подписан ответчиком, возражений на акт в разумный срок не поступило, оплата в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составила 409 444 руб. 32 коп. (с учетом утонений).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на полную оплату оказанных услуг в спорный период, в том числе платежным поручением от 08.04.2024 № 293157.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 319, 319.1, 395, 753, 779, 781, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг; при этом представленное ответчиком платежное поручение № 293157 от 08.04.2024 о перечислении истцу 1 920 000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог.№ 19-03/07-СЗФ от 01.08.2019, в т.ч. НДС 20% 320 000,00» не содержит указания на погашение требования, положенного в основу иска, в связи с чем судом принято распределение истцом поступивших денежных средств  в соответствии с уведомлением о порядке учета денежных средств от 17.04.2024, согласно которому денежные средства распределены в счет погашения требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 08.04.2024, а также в счет погашения задолженности за предыдущие периоды с апреля по сентябрь 2023 года включительно.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 319, 319.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», признал доказанным погашение ответчиком задолженности за спорный период платежными поручениями № 910453 от 01.11.2023 и № 293157 от 08.04.2024, учитывая отсутствие правовых оснований для зачета  поступивших денежных средств в счет уплаты процентов ранее имеющейся задолженности, кроме того, доказательств задолженности, в счет погашения которой истцом было произведено распределение, не представлено в материалы дела, принял во внимание переписку сторон, в которой ответчик уточняет назначение платежа; при этом в соответствии с установленными сроками представления документов, уведомление истца о распределении денежных средств не подлежало рассмотрению судом, исходя из принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон   (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 25, 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, произвел неверный арифметический расчет, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Апелляционным судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024 года по делу № А40-41697/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова