АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27813/2022

Дело № А65-12543/2022

г. Казань

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, лично (паспорт),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 

по делу № А65-12543/2022 

по исковому заявлению фонда содействия развитию Елабужского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304165030700343, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 584 000 руб. неосновательного обогащения, 284 503 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2018 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 по делу № А6512543/2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о начале производства по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 10.01.2023 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до 10 часов 40 минут 16.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП ФИО1 и его представителя, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Согласно положениям статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.07.2022, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 11.08.2022. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 26.08.2022, то есть с пропуском срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предприниматель указал на неизвещение о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания обстоятельств неполучения почтовой корреспонденции лицом, участвующим в деле, по причинам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 16.05.2022 (РПО № 42100069664529), о назначении дела к судебному разбирательству от 08.06.2022 (РПО 42100071407640) направлялись судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, указанному в адресной справке и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Данный адрес также соответствует адресу предпринимателя, указанному в дальнейшем в апелляционной и кассационной жалобах.

Между тем судебная корреспонденция с определениями суда первой инстанции ответчику не была вручена и возвращена в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В целях проверки доводов ИП ФИО1 о непоступлении в его адрес с мая 2022 года писем от истца и арбитражного суда, суд апелляционной инстанции направил соответствующие запросы об обстоятельствах, послуживших основанием для возврата судебных писем № 42100069664529 и 42100071407640 в почтовую организацию.

Из ответов УФПС Самарской области от 24.10.2022, 26.10.2022, 31.10.2022 следует, что заказное письмо от 18.05.2022 РПО № 42100069664529, направленное на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи Набережные Челны 423838 по месту вручения 23.05.2022 и 23.05.2022 доставлялось по указанному адресу, однако вручить заказное письмо № 42100069664529 не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. В связи с невостребованием заказное письмо № 42100069664529 возвращено 31.05.2022 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Заказное письмо «Судебное» № 42100071407640 от 09.06.2022, направленное на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи Набережные Челны 423838 по месту вручения 14.06.2022 и 14.06.2022 доставлялось по указанному адресу, однако вручить заказное письмо № 42100071407640 не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. В связи с невостребованием заказное письмо № 42100071407640 возвращено 22.06.2022 по обратному адресу за истечением срока хранения. Нарушений порядка доставки указанных заказных писем со стороны работников ОПС Набережные Челны 423838 не допущено. 

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащей организации работы почтовой организации по доставке почтовых отправлений Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении апелляционной жалобы не подтвердились.

Согласно пункту 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 11.10 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО, при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Приложением № 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден образец ярлыка ф. 20.

К почтовым конвертам, направленным ответчику и возвращенным органом связи в суд первой инстанции, приклеены ярлыки ф. 20 с отметкой сотрудника органа связи о конкретной причине невручения корреспонденции – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что почтовые штемпели на конверте, ярлыки с отметкой о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения свидетельствуют о том, что срок хранения почтового отправления был соблюден, другие правила извещения адресата сотрудниками почтовой организации также соблюдены.

Довод предпринимателя о том, что согласно сведениям сайта Почты России претензия, исковое заявление, другие направленные истцом письма, а также копии определений, направленных судом первой инстанции, были возвращены отправителю по иным обстоятельствам, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг постовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления разряда «судебное» конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещался о назначенном судебном процессе.

Предпринимателем доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является адресом места его нахождения или был изменен в установленном порядке, не представлено, следовательно, не обеспечив по месту нахождения получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку судебное извещение направлялось предпринимателю по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении предпринимателя является правомерным.

Кроме того, все судебные акты по делу были размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, текст обжалуемого решения от 11.07.2022 был опубликован на официальном сайте арбитражных судов 08:13:59 МСК 12.07.2022 и с этого времени находится в свободном доступе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А65-12543/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова