Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4409/2024

Дело № А58-9167/2023

25 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по делу № А58-9167/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Якутпромстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 02.12.2014 № 16-2-14.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске в части возложения на управление обязанности погасить регистрационную запись.

В обосновании кассационной жалобы указано, что какие-либо действия (бездействие) управлением в отношении истца не совершались, в связи с чем обжалуемое решение не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.2014 между ООО «Северная строительная компания» и предпринимателем заключен договор №16-2-14 участия в долевом строительстве офисного помещения в многоквартирном жилом доме в квартале 69 г. Якутска.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2016 ООО «Северная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2017 требования предпринимателя в размере 1 952 431,42 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Северная строительная компания» в составе четвертой очереди.

Общество в рамках указанного дела обратилось в суд с заявлением о намерении приобрести объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 69 г. Якутска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2019 принято решение о передаче обществу имущества, прав требования и обязательств застройщика - ООО «Северная строительная компания».

Общество обратилось в управление с заявлением о снятии обременения в виде зарегистрированного договора долевого участия с предпринимателем.

09.11.2020 общество направило предпринимателю уведомление о прекращении действия договора участия в долевом строительстве от 02.12.2014 № 16-2-14, которое получено последним 13.11.2020.

11.06.2021 управление уведомило общество об отказе в снятии обременения в связи с отсутствием решения суда о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве прекращен в связи включением в реестр денежного требования предпринимателя к ООО «Северная строительная компания» по делу о банкротстве, а ФИО1 уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об этом договоре, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что предприниматель, несмотря на прекращение договора долевого участия в строительстве, уклоняется от обращения в управление с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об указанном договоре.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, требование предпринимателя к ООО «Северная строительная компания», вытекающее из договора участия в долевом строительстве, было преобразовано в денежное посредством включения в реестр требований кредиторов данной организации на основании определения арбитражного суда от 10.04.2017.

13.11.2020 предпринимателем получено уведомление истца об отказе от договора.

С учетом этого суды посчитали, что договор участия в долевом строительстве был прекращен.

Обоснованность указанных выводов управлением не оспаривается.

Исходя из того, что предприниматель уклонился от подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении указанного договора, суды применительно к положениям пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Подлежат отклонению приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что управление не совершало противоправных действий (бездействие) в отношении истца, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по погашению регистрационной записи не имелось.

В данном случае основанием для удовлетворения иска послужило уклонение предпринимателя от подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении договора, в связи с чем права управления обжалуемыми судебными актами не нарушены. Возложение на него обязанности погасить соответствующую запись в государственный реестр обусловлено его полномочиями, предусмотренными действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года по делу № А58-9167/20223 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина