Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва

«29» мая 2020 года                                    

Дело № А41-3750/20

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 314500322300029, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 751 808 руб. 20 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фирма «ГТК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  2 751 808 руб. 20 коп., в том числе: 

- 2.000.000 руб. –  сумму займа по договору займа от 25.07.2018; 

- 642.082 руб. 18 коп.  – проценты за пользование суммой займа на 12.05.2020; 

- 476.700 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа;  

- 109.726 руб. 02 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 28.03.2019 по 30.12.2019.

Иск заявлен на основании статей 309, 330, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 25 июля 2018 года между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заёмщик) заключен договор займа от 25.07.2018 (далее –  Договор), согласно которому Продавец передает Заемщику заем в размере 2 000 000 рублей (далее – сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Сумму займа в обусловленный Договором срок на нее указанные в Договоре проценты.

Согласно п. 1.2 Договора Заем выдается на срок 1 (один) год. Начало исчисления срока устанавливается с даты поступления полной Суммы займа на расчетный счет Заемщика.

За пользование Суммой займа Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу проценты ежемесячно в размере 3,5 (три целых и пять десятых) процента от Суммы займа. Месячный срок для оплаты процентов исчисляется с даты поступления Суммы займа на расчетный счет Заемщика (п. 1.3 Договора).

26.07.2018 Заимодавец выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 1.1, 2.1 Договора, перечислив на расчетный счет Заемщика Сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 1508 от 26.07.2018 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

26.07.2018 Договор вступил в силу, началось исчисление срока возврата Суммы займа и срока уплаты процентов согласно п.п. 1.2, 1.3 и 7.1 Договора.

Как следует из материалов дела, за период с 26.07.2018 по 27.03.2019 Заемщик исполнил свою обязанность по уплате процентов. При этом Заемщик допустил следующие нарушения: за первые два месяца пользования Суммой займа Заемщик не доплатил проценты в общем размере 2 301 рублей 37 копеек, а также просрочил уплату процентов за период с 26.02.2019 по 27.03.2019 на 6 (шесть) месяцев.

Всего за указанный период Заемщиком было выплачено процентов на общую сумму 561 534 руб. 28 коп.

За период с 28.03.2019 по настоящее время (30.12.2019) Заимодавец свою обязанность по уплате процентов не исполнил.

25.07.2019  истек срок возврата Заемщиком Заимодавцу полной Суммы займа согласно п.п. 1.2, 2.2 Договора.

По состоянию на дату подачи настоящего иска Сумма займа Заемщиком Заимодавцу не возвращена. 

25.10.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 24/2017 об оплате задолженности и процентов за пользование займом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Из существа спора следует, что правоотношение сторон по рассматриваемой сделке регулируются положениями главы 42 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Доказательства погашения займа и уплаты процентов в соответствии с условиями Договора, ответчиком в материалы дела не предъявлены; размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа и процентов за его пользование необходимо признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи  809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день оплаты долга соотносится за названной нормой материального права, а потому также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3. Договора за пользование Суммой займа Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу проценты ежемесячно в размере 3,5 (три целых и пять десятых) процента от Суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом  за период с 28.03.2019 по 30.12.2019 составила 642.082 руб. 18 коп.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил сумму займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд нашел правомерным.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме  того, истец  просит взыскать с ответчика 109.726 руб. 02 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов по займу за период с 28.03.2019 по 30.12.2019.

  На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и подлежащим применению.  

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору в части возврата процентов, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.    

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС" 2 000 000 руб. – задолженности по договору займа, 642 082 руб. 18 коп. – процентов за пользование займом за период с 28.03.2019 г. по 30.12.2019 г., 109 726 руб. 02 коп.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 г. по 30.12.2019 г., 36 759 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СУДЬЯ

                                        Т. В. СОРОЧЕНКОВА