Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44961/20-92-329

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  14 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев   в открытом  судебном заседании дело по  заявлению ООО «РЕМДОР» (117403, 

<

...>, эт. 2, ком. 20,21)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (121099, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 26.11.2019 г. № 19-41-Ч02-00322/01 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. № 01-30-568/20 от 26.03.2020г., диплом), 

установил:

ООО «РЕМДОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 г. № 19-41-Ч02-00322/01 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также указывает на то, что проверка строительного объекта проведена неуполномоченным лицом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

ОАТИ г. Москвы представило копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на пропуск срока обжалования постановления от 26.11.2019 г. № 19-41-Ч02-00322/01.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, в ходе систематического наблюдения за качеством выполнения инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия объекта улично-дорожной 

<

...>» выявлено нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, а именно: подрядная организация ООО «РЕМДОР» при выполнении работ по ремонту нарушив целостность покрытия на тротуаре не установила временное ограждение, не оборудовала и не обозначила указателями и знаками пути прохода пешеходов (в частности, не оборудовала пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, дорожные знаки), допустила складирование отходов строительства (асфальтобетонного скола и строительного мусора) на газоне, тротуаре и проезжей части. Комплекс работ по ремонту покрытия на вышеуказанном объекте выполняется на основании уведомления выданного заказчиком ГБУ «Автомобильные дороги» № У0903107 от 03.09.2019 г.

Правонарушение выразилось в нарушении п. 2.2.1, 2.2.2, 2.4, 5.3, 5.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП

В связи с обнаружением правонарушения 12.11.2019 в отношении ООО «РЕМДОР» был составлен протокол об административном правонарушении № 1941-402-00322/01, выдано предписание.

Протокол был составлен в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом.

ООО «РЕМДОР» уведомлялось о времени и месте составления протокола. Повторное уведомление было направлено заблаговременно по адресу местонахождения ООО «РЕМДОР», указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление получено ООО «РЕМДОР» 05.11.2019, согласно информации с официального сайта Почты России.

26.11.2019 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «РЕМДОР», уведомленного о времени и месте рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения материалов дела, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление № 19-41-Ч02-00322/01 о привлечении ООО «РЕМДОР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РЕМДОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

Из материалов административного дела следует, что  копия постановления была направлена ООО «РЕМДОР» по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении по почте и получена Обществом 02.12.2019г.

Следовательно, заявление ООО «РЕМДОР» направлено в суд 06.03.2020г. с пропуском срока.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, так как адрес производства работ передан другому лицу.

Заинтересованное лицо возражало по ходатайству, копия постановления направлялась по юридическому адресу.

Суд считает, что приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не является уважительной. Об обстоятельствах передачи адреса объекта иному лицу заявителю было известно до вынесения оспариваемого постановления. Копия постановления получена более, чем за месяц до подачи заявления в суд.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 18.15, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 75, 163, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «РЕМДОР» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 2 П V К 201 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Торосян Саят Арташеси) к Объединению Административно-технических инспекций города Москвы об оспаривании постановления  от 26.11.2019 г. № 19-41-Ч02-00322/01 по  делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.