Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19319/2020

12 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Корус Консалтинг СНГ» (местонахождение: 194100, 

<

...>, литер «Н», пом. 1Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фирма «Мясные продукты» (местонахождение: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 276 114,75 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2020;

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" с требованием о взыскании 276 114,75 руб. 

Определением суда от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В судебном заседании от 05.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 05.08.2020 истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать сумму основного долга по договору № Д16-0079309 от 05.04.2016 в размере 257 917,95 руб., а также 24 895,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2020.

Ходатайство судом удовлетворено. 

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в процессе, в связи с ходатайством истца об отложении судебного заседания, удовлетворенного судом, судебное заседание отложено для уведомления ответчика о принятых уточнениях искового заявления.

В судебное заседание 23.09.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил (прим.:  ходатайство об отложении судебного заседания поступило после судебного заседания).

Истец поддержал свои исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  истца, суд установил следующее.

         В соответствии с разделами 1 и 2 «Условий предоставления услуг и иных обязательств ООО «Корус Консалтинг СНГ» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физлицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Заявлением на заключение договора и присоединение к условиям  между ООО «Корус Консалтинг СНГ» (истец) и  ООО «Фирма «Мясные продукты» (ответчик) был заключен договор присоединения № Д16-0079309 от 05.04.2016 на оказание услуг обмена  электронными документам (далее – договор присоединения).

По условиям указанного договора истец обязался оказать ответчику услуги обмена электронными документами, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

В заявлении от 05.04.2016 ответчик выбрал использование  модуля «Сфера-электронный обмен данными и документами» (EDI) и/или системы Comarch EDI, использование модуля  СФЕРА  Курьер, Личный кабинет клиента.

Стоимость услуг установлена уведомлением об изменении тарифов и/или условий  предоставления услуг №1 от 07.06.2017 к договору присоединения (пункт 2.4.5 Условий предоставления услуг).

Согласно пункта 7.1 Условий оказания услуг оплата услуг  осуществляется ответчиком  на основании счета истца не позднее 10 рабочих дней с даты получения  счета ответчиком, а для ежемесячно (ежеквартально) оказываемых услуг  по сопровождению Системы – в тот же  срок после направления ответчику  акта сдачи-приемки услуг/КПД либо счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.9 Приложения № 2 Условий оказания услуг ответчик в течение 5 рабочих дней  с даты получения от истца каждого акта подписывает его со своей стороны и направляет истцу  один экземпляр акта, либо в тот же срок  направляет истцу мотивированные письменные возражения к акту. При отсутствии от ответчика в течение 5 рабочих дней  мотивированных письменных возражений, обязательства истца считаются  выполненными  надлежащим образом и полностью принятыми ответчиком без замечаний, а акт признается  оформленным сторонами.

В рамках действия договора присоединения истец в полном объеме, качественно и в срок выполнил принятые на себя обязательства по сопровождению Системы на общую сумму 277 745,35 руб., что подтверждается УПД, приложенными к материалам дела.

Ответчик подписанные универсальные передаточные документы в адрес истца  не возвратил, мотивированного отказа от их подписания  истцу не представил.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 257 917,95 руб.

Согласно пункта 4.6 договора присоединения при неисполнении или просрочке исполнения  клиентом срока  по оплате принятых услуг (работ, товаров, лицензий) Компания вправе на основании  своего письменного требования начислить клиенту проценты от суммы такого денежного обязательства в размере  и в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, что составило по расчету истца (уточненному) в размере  24 895,87 руб. по состоянию на 05.08.2020.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование о погашении долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате возникшей задолженности.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 257 917,95 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями  договора присоединения, и обосновываются статьями 307, 309, 310  ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Фирма «Мясные продукты» (местонахождение: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Корус Консалтинг СНГ» (местонахождение: 194100, 

<

...>, литер «Н», пом. 1Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 917,95 руб. долга, 24 895,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 523,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Фирма «Мясные продукты» (местонахождение: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.