1634/2017-198035(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-8973/2017  

Дата принятия решения – 27 сентября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Юшкова А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОсманТранс", г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о взыскании 486 470 руб.  штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза;  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 8.12.2016;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о  взыскании 486 470 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования груза.  

Первоначально определением от 4.07.2017г. (л.д.1) дело было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

В представленном отзыве (л.д.52) ответчик просил рассмотреть дело в общем порядке,  отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска уменьшить  размер неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.  

В возражениях на отзыв (л.д.56) истец с доводами ответчика не согласился, просил иск  удовлетворить в полном объеме.  

Определением от 20.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (л.д.68) и назначил предварительное судебное заседание.  

В ходатайстве от 4.09.2017г. ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным  в представленном отзыве и заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу в  его отсутствие.  

В судебное заседание ответчик представителя не направил. 

В порядке ч.6 ст.121, ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о месте и  времени рассмотрения дела.  

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Истец исковые требования поддержал. 

Как следует из материалов дела 15.09.2016г. со станции ФИО3 (код 648400)  Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭЦ341447 до  станции Усинск Северной железной дороги в вагоне № 420630040 ответчиком отправлен груз  «Тракторы» в адрес грузополучателя ООО «Строительно-Монтажное управление № 1».  

На станции назначения Усинск произведена комиссионная проверка на соответствие  наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной  накладной, при проверке груза истцом установлено, что по транспортной железнодорожной  накладной значится груз «Тракторы» 1 место н/у, код груза 362052, масса 11400 кг вес  реквизита входит в массу груза, при визуальном осмотре фактически оказалось, что на  

платформу погружена техника на колесном ходу 1 место, капота техники имеется  аббревиатура «АМКОДОР-342В». Лобовое, заднее и боковые стёкла кабины заделаны  картоном. Грузоотправителем представлена копия паспорта самоходной машины и других  видов техники ТС 840466, в которой указано: в графе «Наименование и марка машины» -  ПОГРУЗЧИК-ФРОНТАЛЬНЫЙ «АМКОДОР-342В», конструкционная масса 11 200 кг.  Согласно «Сборнику правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта» № 407  данный груз относится к коду ЕТСНГ 351005 «Машины, оборудование и их части, кроме  машин сельскохозяйственных». 3 тарифного класса. В данном паспорте не указано, что  ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ «АМКОДОР-342В» является трактором. За искажение  сведений, указанных в железнодорожной накладной, в соответствии со статьёй 98 начислен  штраф в пятикратном размере платы за перевозку грузов на все расстояние перевозки,  составляющий 486 470 руб., о чём составлен коммерческий акт от 21.09.2016г. № СЕВ  1602368/27.  

От подписания указанного коммерческого акта, акта общей формы № 2/201 от  21.09.016г., приемо-сдаточного акта № 11/2 от 21.09.2016г представитель грузополучателя  ООО «Строительно-монтажное управление № 1» ФИО4 отказалась, о чём составлен  акт общей формы от 23.09.2016г. № 3/5703.  

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов  железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 43, при  обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется  акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при  перевозке грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется  сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство   № 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003г., провозная плата за  фактически перевезённый груз составила 97294 руб. (расчёт прилагается).  

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза  на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет: 97 294 руб. (тариф провозной платы за перевозку  груза) х 5 = 486 470 руб.  

Представителем ООО «ОсманТранс» ФИО5., действующей по  доверенности, было получено 25.10.2016г. уведомление - претензия от 24.10.2016г. № 464 на  сумму 486 470 руб. с коммерческим актом № СЕВ 1602368/278 от 21.09.2016г. станции  Усинск. Однако указанный штраф до настоящего времени не оплачен.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что возражения  ответчика от 02.11.2016г. за № 732 на уведомление-претензию от 24.10.2016г. № 464 по  указанному коммерческому акту являются необоснованными, так как факт искажения  ответчиком наименование груза в транспортной железнодорожной накладной доказываются  приложенными документами.  

Изложенные обстоятельства, неисполнение ответчиком требований истца, изложенных  в уведомлении-претензии, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском о  взыскании штрафа в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям:  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами. В статье 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу  пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 в графе "Наименование груза" указывается в  

соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами  2.2.1, 2.2.2. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,  выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением  Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5,  установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов  на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код при  перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении,  в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных  документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая  номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов  железнодорожного транспорта (Москва, 1997), с последующими изменениями и  дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего  Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком  состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если  эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. В соответствии со статьей 27 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о  грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок  или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего  Устава. Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной  накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов,  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при  возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует  иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего  снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  

влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,  взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих  факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98  Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из  размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или  наименования груза).  

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза  за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной  станции назначения.  

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, следует, что условиями для возложения гражданско-правовой  ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной  накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия,  заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 119 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки  вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы,  коммерческий акт и другие документы.  

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава  за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых  отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  

перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На  основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес  грузоотправителя об уплате штрафа. В соответствии с требованиями пунктов 2, 6 Правил N  43 по факту обнаружения несоответствия фактически перевозимого груза сведениям,  содержащимся в железнодорожной накладной № ЭЦ341447 (вагон № 420630040) 048398,  перевозчиком составлены указанный коммерческий акт и акт общей формы от 21.09.2016г.  

В доказательство наличия предусмотренных законом для взыскания штрафа оснований  в материалы дела были представлены поименованные ранее коммерческий акт и акт общей  формы, в которых зафиксировано, что вместо «ПОГРУЗЧИК-ФРОНТАЛЬНЫЙ «АМКОДОР342В»» код по ЕТСНГ 351005, относящийся к третьему тарифному классу груза, ответчик  указал «Тракторы» код по ЕТСНГ 362052, относящийся ко второму тарифному классу груза  (что не соответствует сведениям, указанным в железнодорожной накладной).  

Указанное грузоотправителем наименование груза в транспортной железнодорожной  накладной не соответствует действительности.  

В результате искажения наименования груза в накладной произошло занижение  стоимости перевозки.  

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы в своей  совокупности подтверждают факт искажения ответчиком сведений о наименовании  перевозимого груза в перевозочном документе. По своей правовой природе штраф,  предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия  перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится  жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью  обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф  подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе  осуществления железнодорожной перевозки. При изложенных обстоятельствах начисление  истцом ответчику штрафа по основанию статьей 98 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации суд находит обоснованным. Расчет суммы штрафа судом проверен и  признан правильным.  

Ответчиком заявлено о снижении размере штрафа применительно к ст.333 ГК  РФ.  

Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обстоятельства. В  соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков». В нарушение указанных положений ответчик не представил  каких-либо документальных доказательств несоразмерности штрафа последствиям  нарушения обстоятельства.  

В то же время доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об  уменьшении неустойки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской 

Федерации заявлено ответчиком, последний и должен представить доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований  грузов предусмотрена федеральным законом РФ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта РФ» и призван компенсировать все возможные негативные  последствия для перевозчика.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обстоятельства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. В данном случае штраф предусмотрен Законом как  

ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований  грузов и направлен на понуждение ответчика к соблюдению установленных правил  перевозок, а размер штрафа определён Законом и исчисляется в размере пятикратной платы  за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Каких-либо доказательств  несоразмерности штрафа ответчик не представил суду, тогда как размер штрафа сам по себе  не свидетельствует о явной и очевидной несоразмерности.  

Как указано в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015г.  по делу № А65-20348/2014 (снижение штрафа по ст. 98 УЖТ РФ на 30%), из Определения  Конституционного суда РФ от 02.02.2006г. № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению  запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности  отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе,  необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной  накладной, включая проставление правильного наименование груза, сведений о его  свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки,  обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного  транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса». Такое правовое  средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на  профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и  сопряженных с возникновением ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье  граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения  безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному  пониманию нормы закона и ухода грузоотправителей от ответственности за сведения,  указываемые в железнодорожных накладных, что с учётом специфики регулируемых  отношений недопустимо.  

Таким образом, основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) отсутствуют. 

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в  заявленной сумме подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОсманТранс", г.  Набережные Челны (ОГРН 1131674004978, ИНН 1639049080) в пользу открытого  акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295,  ИНН 7708503727) 486 470 руб. штрафа и 12 729.40 руб. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Ю. Юшков