Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18831/2018

22 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.1991, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860811000012, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ – Югре,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.07.2018 № 17),

от ответчика и третьего лица: не явились, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- изъять объект незавершенного строительства площадью застройки 238,6 кв.м., кадастровый номер 86:17:0010614:71, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, в 90 метрах на юго-восток от ориентира нежилое строение по адресу: ул. Центральная, д. 50/1, принадлежащий на праве собственности ответчику, для продажи с публичных торгов.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 239.1, 304, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.2019.

Этим же определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление, просит принят решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 23-24).

Суд, заслушав представителя истца, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления администрации города Когалыма от 18.05.2006 № 686, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 22.09.2006 № 1319 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор, т. 1 л.д. 24-28), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:17:010614:0039, находящейся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 90 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое строение по адресу: ул. Центральная, д. 50/1, для использования в целях размещения производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,2440 га (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 22.09.2006 по 21.06.2011 (пункт 2.1. договора).

Передаточным актом от 22.09.2006 земельный участок передан ответчику (т. 1 л.д. 32).

В последующим, по истечении срока аренды вышеуказанного договора, сторонами в отношении вышеназванного земельного участка заключены договоры аренды от 29.09.2011 № 3358 сроком с 22.09.2011 по 28.02.2012, от 06.09.2012 № 3569 сроком с 29.02.2012 по 31.12.2012, от 04.06.2013 № 3749 сроком с 01.01.2013 по 29.12.2013, от 08.05.2014 № 3939 сроком с 30.12.2013 по 27.12.2014, от 09.06.2015 № 4157 сроком с 29.12.2014 по 25.12.2015, от 01.04.2016 № 4329 сроком с 26.12.2015 по 01.12.2016, от 24.01.2017 № 4473 сроком с 02.12.2016 по 30.11.2017 (т. 1 л.д. 34-37, 44-47, 55-58, 66-69, 77-80, 88-91, 100-103).

Кроме того, ответчику выдано разрешение от 28.02.2011 № RU86301000-255/11 на строительство «гаража для грузовых автомобилей» со сроком действия до 28.02.2012 (т. 1 л.д. 20). В последующем, разрешение на строительство продлевалось до 01.04.2016.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018 (т. 2 л.д. 26-28) на земельном участке с кадастровым номер: 86:17:010614:0039 расположен объект незавершенного строительства (проектное назначение: нежилое здание), адрес (местонахождение) объекта: г. Когалым, ул. Центральная, д. 50/1, кадастровый номер: 86:17:010614:71, правообладателем которого является ответчик.

Ссылаясь на то, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка от 24.01.2017 № 4473 истек, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом пункт 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, действовал до 01.03.2015.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды земельного участка № 4473 подписан 24.01.2017 фактически арендные правоотношения между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:17:010614:0039 возникли с 22.09.2006, что следует из других заключавшихся ранее между сторонами договоров аренды. Земельный участок из владения и пользования ответчика не выбывал с 22.09.2006 (акт т. 1 л.д. 32), что следует из представленных в материалы дела договоров аренды от 22.09.2006 № 1319, от 29.09.2011 № 3358, от 06.09.2012 № 3569, от 04.06.2013 № 3749, от 08.05.2014 № 3939, от 09.06.2015 № 4157, от 01.04.2016 № 4329, от 24.01.2017 № 4473 (т. 1 л.д. 24-28, 34-37, 44-47, 55-58, 66-69, 77-80, 88-91, 100-103), в связи с чем положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на регулирование рассматриваемых правоотношений сторон не распространяются.

Кроме того в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 24.01.2017 № 4473 действовал до 30.11.2017 (пункт 1.3. договора). Истец обратился с настоящим требованием 22.11.2018 (оттиск почтового штемпеля на конверте т. 2 л.д. 16), спустя почти год после истечения срока действия договора аренды.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, суд отказывает в удовлетворения иска.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     И.С. Неугодников