АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4504/2022

г. Киров

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Русско-Турекский дом-интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613560, Кировская область, Уржумский р-он, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>) о взыскании 70 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

третьего лица-Мамонова А.В., по доверенности от 10.01.2022 №1,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Русско-Турекский дом-интернат» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 70 000 рублей 00 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора оказания услуг от 22.03.2021 № 042/2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 721, 723, 758, 759, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что работы по договору были приняты Учреждением без замечаний, что подтверждается двусторонним актом от 26.04.2021. После подписания указанного акта истец обращался в адрес ответчика с требованием безвозмездно устранить недостатки в технической документации, которые в свою очередь были устранены последним как после первичной, так и повторной корректировок. Ответчик полагает, что после окончательной корректировки проектной документации все замечания, касающиеся несоответствия нормативным требованиям были устранены, остались только замечания, не относящиеся к нормативным требованиям. При этом оставшиеся замечания являются субъективной позицией сотрудника  Испытательной пожарной лабораторией.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области» (далее – третье лицо, Лаборатория).

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что между Учреждением и Лабораторией подписан договор оказания услуг в области пожарной безопасности от 13.09.2021 № 142, предметом которого является проведение экспертизы рабочих проектов системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, разработанных Предпринимателем для здания общежития – корпуса № 1, пристроя спального корпуса на 80 мест со столовой и теплым переходом и здания корпуса № 3 КОГАУ «Русско-Турекский дом-интернат». По результатам проведенной экспертизы указанных рабочих проектов, подготовлено заключение от 14.09.2021 № ИВ-413-262, которое фактически констатировало полное несоответствие разработанных проектов требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Учреждение направило в адрес Предпринимателя заключение Лаборатории  от 14.09.2021 № ИВ-413-262.  После полученных замечаний, Предприниматель произвел корректировку разработанных рабочих проектов. В отношении откорректированных проектов Лабораторией была проведена повторная проверка, которая вновь выявила многочисленные замечания к их содержанию, оформленные заключением от 18.10.2021 № ИВ-413-271. На основании изложенного третьего лицо полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 22.03.2021 подписан договор оказания услуг № 042/2021 (далее – договор 1) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя услуги (работы): разработка проекта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здание общежития - корпус № 1, пристрой спального корпуса на 80 мест со столовой и теплым переходом КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат», расположенное по адресу: 

<

...>; разработка проекта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здание лечебного корпуса № 3 КОГАУСО «Русско-Турекский психоневрологический интернат», расположенное по адресу: 

<

...> (пункты 1.1 – 1.1.2 договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ - 22 марта 2021 года; окончание работ - 30 апреля 2021 года (пункт 3.1 договора).

Стоимость работ составляет: 70 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется произвести оплату за услуги после заключения договора (пункт 4.2 договора).

Работа считается выполненной после подписания актов выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае не мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней, акты выполненных работ подписываются Исполнителем в одностороннем порядке, и работа считается выполненной (пункт 5.2 договора).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.3 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт выполненных работ от 26.04.2021 № 170 на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Выполненные Предпринимателем работы оплачены Учреждением в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Между Учреждением (заказчик) и Лабораторией (исполнитель) 13.09.2021 подписан договор оказания услуг в области обеспечения пожарной безопасности № 142 (далее – договор 2) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих платных услуг: работа специалиста ИПЛ при проведении платных пожарно-технических экспертиз и исследований (проверка рабочей документации систем АПС на соответствие требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности).

 Разработанные Предпринимателем рабочие проекты, являющиеся предметом договора 1, переданы Учреждением в рамках договора 2 Лаборатории для проведения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы рабочих проектов Лабораторией подготовлено заключение от 14.09.2021 № ИВ-413-262, согласно которому выявлены несоответствия разработанных проектов требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Выявленные Лабораторией замечания, оформленные заключением от 14.09.2021 № ИВ-413-262, были направлены Учреждением в адрес Предпринимателя для их устранения.

После полученных замечаний, Предпринимателем произведена корректировка разработанных рабочих проектов. Откорректированные рабочие проекты были представлены  Учреждением Лаборатории для проведения повторной экспертизы.

По итогам проведенной повторной экспертизы рабочих проектов, Лабораторией подготовлено заключение от 18.10.2021 № ИВ-413-271 в соответствии с которым, выявлены многочисленные замечания к их содержанию.

В претензии от 31.01.2022 № 2-36, полученной ответчиком 05.03.2022, истец просил ответчика возместить убытки в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование иска истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части качества выполненных работ по договору 1.

Из заключения специалистов Лаборатории от 14.09.2021 № ИВ-413-262 следует, что разработанные Предпринимателем рабочие проекты не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Выявленные в рабочих проектах замечания были устранены ответчиком. Откорректированные рабочие проекты вновь были направлены истцом для прохождения экспертизы.

При проведении повторной экспертизы специалистом Лаборатории выявлены многочисленные замечания к содержанию представленных рабочих проектов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что выявленные замечания были устранены Предпринимателем, остались только замечания, не относящиеся к нормативным требованиям, при этом данные замечания являются субъективной позицией сотрудника Лаборатории.

Вместе с тем, замечания выявлены специализированной организацией и доказательств их недостоверности или необоснованности материалы дела не содержат.

При этом ответчик не доказал уровень своей компетентности в вопросах противопожарной безопасности в сравнении с компетентностью Лаборатории, являющейся специализированной организацией, занятой в сфере противопожарной безопасности и обладающей специальными познаниями в данной сфере.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, результат работ по договору 1 является непригодным для Учреждения, выявленные замечания не были устранены Предпринимателем.

Факт оплаты выполненных работ по договору 1 на сумму 70 000 рублей 00 копеек сторонами не оспаривается.

Поскольку работы выполнены некачественно требование об обратном взыскании уплаченной суммы является правомерным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 2 800 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Русско-Турекский дом-интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежную сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                            Е.Ю.Прозорова