ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33234/19

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 13.01.2020, ФИО2 по доверен. от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверен. от 19.06.2019,

рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству 

на решение от 29 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 23 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

 по делу № А40-33234/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТЯЗЬ-АВТО»

к Федеральному агентству по рыболовству

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТЯЗЬ-АВТО» (далее - заявитель, общество, ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО», инвестор) обратилось в суд с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Росрыболовство) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по рыболовству, выраженное в неисполнении обязанности по изданию акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год, предусмотренной пунктом 45 Положения о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 года № 648); о возложении на Федеральное агентство по рыболовству обязанность устранить нарушения пунктов 45, 46 Положения о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 года № 648) путем издания акта об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росрыболовство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со статьей 29.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», по результатам отбора инвестиционных проектов (в ходе аукциона, в период с 02 апреля 2018 года по 03 апреля 2018 года и оформленного протоколом от 10 апреля 2018 года) между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО» заключен договор о закреплении и доставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ФАР-ИК-0016 от 25 мая 2018 года (далее - инвестиционный договор).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2, подпунктом «д» пункта 6 инвестиционного договора, общество полностью завершило строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестиций, зарегистрировало право на данный объект 21 сентября 2018 года, а также во исполнение подпункта «е» пункта 6 инвестиционного договора обществом 25 сентября 2018 года подано уведомление о завершении строительства, вводе в эксплуатацию и регистрации прав на объект инвестиций в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а также в Федеральное агентство по рыболовству.

Между тем, акт о распределении обществу квот добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели на 2019 год Федеральным агентством по рыболовству не издан.

10 декабря 2018 года ООО «Витязь-Авто» обратился в Федеральное агентство по рыболовству с просьбой разъяснить причины неиздания акта о распределении ему квот добычи (вылова) водных биоресурсов по инвестиционному договору, однако заинтересованное лицо данное письмо оставило без ответа.

Письмом от 26 декабря 2018 года № 86199/07 Департамент сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации направил в адрес Росрыболовства протокол заседания Комиссии по контролю за исполнением инвестиционных проектов, из которого следовало, что на предприятие ООО «Витязь-Авто» сроки строительства, сроки и объемы инвестиций в строительство и ввод в эксплуатацию объекта инвестиций рыбоперерабатывающего завода соблюдены компанией, кроме того, на объекте инвестиций установлено соответствующее оборудование.

Не согласившись с указанным бездействием Росрыболовства, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых выделена квота, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона и которым принадлежат на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) суда рыбопромыслового флота, построенные на российских судостроительных верфях, и (или) предприятия как имущественные комплексы, предусмотренные статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенные для производства рыбной и иной продукции и построенные на территории Российской Федерации (далее - объекты инвестиций), в рамках реализации инвестиционных проектов по строительству объектов инвестиций (далее - инвестиционные проекты), отобранных в порядке, установленном частями 8 и 9 настоящей статьи, при условии введения в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на такие объекты инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок строительства объекта инвестиции, его ввода в эксплуатацию и получение в пользование причитающегося объема добычи водных биоресурсов установлен Положением о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 года № 648) (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 45 Положения, инвестор, завершивший строительство объекта инвестиций до 01 октября 2018 года, в обязательном порядке получает право на вылов инвестиционной квоты на следующий год.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что обществом в предусмотренный срок выполнены взятые в рамках инвестиционного договора обязательства, пришли к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемого бездействия Росрыболовства требованиям закона и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для выдачи квоты, а также о неисполнимости оспариваемых судебных актов подлежат отклонению, как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу № А40-33234/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО4 

Судьи:В. В. Кузнецов 

                                                                                       Е. Е. Шевченко