АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19981/2021

25 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной 

рассмотрел дело №А60-19981/2021 по иску Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик Министерство), акционерному обществу  "Уральские Нивы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик общество)

о признании недействительным договора от 26.12.20008 № 408 аренды лесного участка и исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  по доверенности № 71 от 19.07.2021 г.

от ответчика Министерства: ФИО2, по доверенности № 12-25-09/64 от 11.01.2021г.

от ответчика АО «Уральские Нивы»: Галушка О.В., по доверенности от 24.11.2020 г., ФИО3, по доверенности от 24.11.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "УРАЛЬСКИЕ НИВЫ" с требованием о признании недействительным договора от 26.12.20008 № 408 аренды лесного участка и исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

28.05.2021 г. от ответчика Министерства поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик Министерство исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик АО «Уральские Нивы» против удовлетворения исковых требований не возражал, заявил, что считает их обоснованными.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

08.07.2021 г. от ответчика Администрации поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

19.07.2021 от ответчика – Министерства поступили дополнительные пояснения с приложением, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в обоснование ходатайства сообщил, что возможность представить указанные документы ранее отсутствовала ввиду отказа Росреестра в их предоставлении. Документы приобщены судом к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства сельского хозяйства Свердловской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, в совещательной комнате рассмотрел ходатайство истца. С учетом положений ст. 51 АПК РФ и мнения лиц участвующих в деле суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Истец просит привлечь Министерство сельского хозяйства Свердловской области к участию в деле третьим лицом с целью дачи Министерством сельского хозяйства Свердловской области пояснений по расчетам сельхозугодий. Кроме того, истец полагает, что права Министерства могут быть нарушены поскольку в рамках настоящего дела может быть установлено, что часть земель исключены из состава земель сельскохозяйственного назначения. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает привлечение к участию в деле третьих лиц для дачи пояснений. Истцом доказательств того, что судебным актом по настоящему делу при заявленном предмете спора могут быть нарушены права Министерства сельского хозяйства Свердловской области не представлено, заявленное ходатайство основано на предположениях истца без представления подтверждающих документов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Истцом в ходе судебного заседания также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств по делу. В обоснование истец ссылается на то, что ранее документы не могли быть представлены, поскольку истец только при рассмотрении настоящего дела ознакомился с ними с Росреестре. Кроме того, истец указал, что для представления указанных документов суду с последних необходимо снять гриф «Для служебного пользования (ДСП)». 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 5 ст. 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость представления новых доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца не нашел оснований для его удовлетворения поскольку представитель истца не указал, какие именно доказательства желает представить, причин не предоставления их ранее, а также не пояснил, какое значение для рассмотрения настоящего дела новые доказательства будут иметь. Оснований, препятствующих для рассмотрения дела, судом не установлено. Доводы об отсутствии возможности представить доказательства ранее судом отклоняются, поскольку истец подавая иск в суд не проявил должной заботы и осмотрительности в подготовке и сборе доказательств в обоснование своих требований, запросы в государственные органы направлены истцом уже в ходе рассмотрения дела и после смены представителя. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд также принимает во внимание положения ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в ходе рассмотрения дела не обращался к суду с ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ предполагая невозможность самостоятельного их получения в том числе с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, соблюдения прав ответчиков на заблаговременное ознакомление с доказательствами с целью подготовки правовой позиции.

На основании изложенного суд полагает, что действия истца направлены на затягивание разбирательства по настоящему делу.

С учетом рассмотренных ходатайств стороны доводы, изложенные ранее поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец ссылается в обоснование исковых требований на то, что из  судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-36937/2018 от 17.05.2019 ему стало известно о заключенном между Министерством природных ресурсов Свердловской области  и ЗАО «Уральские Нивы» договоре аренды от 26.12.2008г. № 408.

Данный договор аренды заключен  на основании  приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области № 1594 от 23.13.2008 «О переоформлении  договора  безвозмездного пользования участка лесного фонда», которым предписано  переоформить  в соответствии с Лесным  кодексом Российской Федерации, договор  безвозмездного  пользования (договор ссуды) лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, расположенными  в кварталах 22,23,29,30,31,35,36 урочища ООО «Уральские Нивы» Центрального участкового  лесничества Сысертского лесничества, общей площадью  1122,0 га на договор аренды для   заготовки древесины с ЗАО «Уральские Нивы». К данному приказу была составлена карта-схема расположения и границы лесного участка (условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 66:241:25:0376, номер учетной записи в ГЛР 376-2008-12). Указанная схема расположения лесного участка по условиям договора аренды является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Истец считает, вышеуказанный договор аренды от 26.12.2008 № 408 незаконным (недействительным) и нарушающим публичные интересы муниципального образования «Сысертский городской округ» поскольку ответчик Министерство не вправе  было распоряжаться земельным участком расположенным в  кварталах 22,23,29,30,31,35,36, заключая оспариваемый договор  аренды, необоснованно включив (без соответствующего перевода  из одной категории в другую) полностью указанные кварталы в лесоустроительную документацию, таким образом «подменив» данные об уникальных характеристиках  ранее учтенного и отнесенного к землям лесного фона участка в кварталах № 53,54,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76 согласно плана землепользования, прилагаемого к государственному акту А-I № 382342 от 28.02.1983 и являвшегося в  действительности колхозными землями.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор от 26.12.2008 № 408 аренды лесного участка общей площадью 1122 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (урочище ТОО «Уральские Нивы») кварталы 22,23,29,30,31,35,36 заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области  (в настоящее время Министерством природных ресурсов Свердловской области) и АО «Уральские Нивы» и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации договора от 26.12.2008 № 408 аренды лесного участка общей площадью 1122 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (урочище ТОО «Уральские Нивы») кварталы 22,23,29,30,31,35,36 заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области   и АО «Уральские Нивы».

Ответчик общество требования истца поддержало, просит не возражало против удовлетворения иска.

Ответчик Министерство с требованиями не согласилось, представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив пре6дставленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ не нашел оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу норм частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Министерством природных ресурсов Свердловской области в аренду АО «Уральские нивы» предоставлен лесной участок по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины.

Указанный договор заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах сельскохозяйственных организаций от 04.03.1999.

Спустя 10 лет заготовки древесины по договору от 26.12.2008 № 408 на лесном участке, принадлежащем Российской Федерации, АО «Уральские нивы» заключило договор купли-продажи этого же земельного участка с Администрацией Сысертского городского округа от 23.03.2018 № 31.

По договору 2018 года АО «Уральские нивы» приобретён земельный участок  с  категорией  земель – земли сельскохозяйственного назначения с КН 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район.

Переданный по договору купли-продажи от 23.03.2018 № 31 земельный участок площадью 1420,8497 накладывается на лесной участок, предоставленный по договору от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины на площади 1199 га.

АО «Уральские нивы» в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник Министерства до 01.01.2019 года) об обязании исключить из состава земель лесного фонда земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га.

В свою очередь судом принят встречный иск Министерства о признании ничтожным договора купли-продажи от 23.03.2018 № 31, который решением от 17.05.2019 удовлетворен, в удовлетворении иска АО «Уральские нивы» отказано (дело № А60-36937/2018).

Судом по делу А60-36937/2018 проведена землеустроительная экспертиза, подтвердившая, что муниципалитет распорядился земельным участком с категорией земли лесного фонда, принадлежащим Российской Федерации.

Кроме того, Судом приняты обеспечительные меры в отношении спорного участка, запрещающие АО «Уральские нивы» осуществлять на нем рубку лесных насаждений.

Как указано в судебном акте по делу №А60-36937/2018 спорный участок всегда использовался ответчиком для ведения лесного хозяйства - в нем проводились мероприятия по заготовке древесины, выполнялись лесохозяйственные и лесовосстановительные мероприятия, рубки ухода. Доказательств использования лесного участка для сельскохозяйственной деятельности в материалах дела не содержится.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу А60-36937/2018 требования Министерства удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31 регистрационная запись от 27.03.2018 № 66:25:0000000:124-66/019/2018-1, заключенный администрацией и обществом «Уральские Нивы» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель «земли лесного фонда».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу № А60-64624/2019 удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) о взыскании с АО «Уральские Нивы» ущерба в сумме 84 419 179,00 рублей, подтвержденного судебной экспертизой, по 13 случаям незаконных рубок лесных насаждений объемом более 6 тысяч кубических метров, произведенных в 2018-2019 годах, и о расторжении договора аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008.

Материалы лесоустройства (План лесонасаждении лесничества, Таксационные описания, Карта-схема расположения и границ лесного участка, Лесохозяйственный регламент Сысертского лесничества) подтверждают тот факт, что земельный участок в кварталах №22. 23, 29, 30, 31, 35 и 36 урочище ТОО «Уральские Нивы» Сысертского лесничества Центрального участкового лесничества, являются государственным лесным фондом.

В силу пунктов 26, 32, 39 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление границ лесничеств, лесопарков и установление их границ.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, вышеперечисленные полномочия отнесены к компетенции Рослесхоза.

Поскольку правом предоставления земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области осуществляет Министерство природных ресурсов (ранее Департамент лесного хозяйства Свердловской области), отнесение спорных земель к лесному фонду подтверждено судебными актами (№А60-36937/2018 и №А60-62163/2019), которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,  следовательно договор аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008 заключен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом.

Обратившись с настоящим иском, истец фактически пытается пересмотреть судебные акта по делам №А60-36937/2018 и №А60-62163/2019 выполняя действия и представляя дополнительные документы которые он имел возможность представить ранее. 

О рассмотрении дела №А60-36937/2018 истцу было известно, поскольку он участвовал и занимал активную позицию при  рассмотрении в качестве стороны по делу.

Доводы о невозможности представления документов ранее судом отклоняются, поскольку именно на стороне арбитражного процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов в ходе рассмотрения дела. АПК РФ предусмотрен механизм содействия суда в истребовании необходимых доказательств в случае отсутствия возможности их представления. Таким механизмом ни истец ним общество ответчика при рассмотрении указанных выше дел №А60-36937/2018 и №А60-62163/2019  в отношении тех же участков не воспользовались (ст. 9 АПК РФ).

Доводы о наличии на документах грифа «Для служебного пользования (ДСП» судом также отклоняются, поскольку указанный гриф не влечет отнесение документа к «секретному», кроме того не исключает возможность его получения/истребования при рассмотрении дел в суде.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из определения суда от 11.06.2021г. по делу №А60-36937/2018 государственный акт A-I № 382342, на который ссылается истец при рассмотрении настоящего дела, был исследован судом. Кроме того при рассмотрении дела №А60-36937/2018 по делу была проведена судебная экспертиза.

Кроме того, суд принимает во внимание рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-62163/2019, которым  удовлетворены требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) о взыскании с АО «Уральские Нивы» ущерба в сумме 84 419 179 рублей, подтвержденного судебной экспертизой, по 13 случаям незаконных рубок лесных насаждений объемом более 6 тысяч кубических метров, произведенных в 2018-2019 годах, и о расторжении договора аренды лесного участка № 408 от 26.12.2008.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина