АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года

Дело № А33-32727/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фалина Александра Анатольевича (ИНН 246100597819, ОГРН 314246816900101)

к Енисейскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (ИНН 2466149610, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в приеме документации,

о возложении обязанности принять и рассмотреть обращения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Д.Г. Чвертко,

при участии:

от заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом,  ФИО3, действующей на основании доверенности № 24АА3815045 от 14.10.2019,

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности № 61 от 09.01.2020 (до перерыва),

от третьего лица ФИО2: ФИО5, действующего на основании доверенности № 24 АА 3266864 от 14.10.2019,

от третьего лица Д.Г. Чвертко: ФИО5, действующего на основании доверенности № 24 АА 3267412,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от 01.08.2019 № 08/2400 в приеме документации о деятельности по производству работ по исполнению предписания, вынесенного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0700425:11, о возложении обязанности принять и рассмотреть обращения вх. № 2723 от 16.07.2019 ФИО1

Определением от 30.10.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (660077, Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 130); Д.Г. Чвертко (660025, Красноярск, ул. Вавилова, д. 33, кв. 57).

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ФИО2, третьего лица Д.Г. Чвертко заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700425:11 расположен в пределах водоохранной зоны р. Базаиха, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов, связанных с организацией отдыха, занятием физической культурой и спортом, общая площадь 3963 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.04.2018 и от 07.06.2018, документацией, предоставленной администрацией Свердловского района в г. Красноярске, трехэтажное строение и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700425:11 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО7 (1/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) на основании распоряжения Врио руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО8 от 28.06.2018 № 342-р/п,  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1

В ходе проведения проверки осуществлен натурный осмотр территории земельного участка с расположенными на нем зданием и сооружениями по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 363.

В границах данного участка в его северной части размещено трехэтажное строение. С юго-восточной стороны от здания размещены одноэтажные летние домики и деревянные беседки. С северо-восточной стороны от дома, в береговой полосе р. Базаиха за границами данного земельного участка, размещены баня с деревянной купелью. На территории между зданием и баней разбит зеленый газон. Так же за границами участка с кадастровым номером 24:50:0700425:11 в границах береговой полосы р. Базаиха, над акваторией водного объекта в районе уреза воды на металлических сваях установлены беседки в деревянном исполнении с деревянными настилами. Юго-восточнее от летних домиков, за границами земельного участка в границах береговой полосы р. Базаиха идет строительство сооружений из металлически» каркасов на бетонном ленточном фундаменте.

На центральной и северо-западной части участка, а так же на территории береговой полосы р. Базаиха снят поверхностный слой почвы, проведена планировка и отсыпка песчанно-гравийной смесью (ПГС), местами уложена брусчатка.

В ходе проведения проверки проектная документация, связанная со строительством на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700425:11 и прилегающей береговой полосе р. Базаиха, не предоставлена.

Берег р. Базаиха в районе центральной части участка отсыпан скальником и песчанно-гравийной смесью (ПГС).

По информации из государственного водного реестра, размещенного на официальном сайте Енисейского БВУ, собственникам земельного участка право пользования водным объектом р. Базаиха не представлялось.

В границах водоохранной зоны р. Базаиха осуществляется стоянка и движение легкового автотранспорта по дорогам, не оборудованным твердым покрытием. Актом осмотра земельного участка, составленного комиссией администрации Свердловского района в г. Красноярске 15.05.2018, зафиксирована работа в береговой полосе крупной строительной техники (погрузчик). Данные факты говорят о нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.08.2018 № ВЗ-342в, выдано предписание от 03.08.2018 № ВЗ-342/в, которым ФИО1 предписано в срок до 08.10.2018 принять меры по недопущению нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта р. Базаиха на земельном участке 24:50:0700425:11 и прилегающей к нему береговой полосе.

16.07.2019 ФИО1, руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 50 ФЗ «О рыболовстве», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 30.04.2013 № 384, обратился в Енисейское территориальное управление Росрыболовства с заявлением о согласовании производства работ по благоустройству земельного участка.

Енисейское территориальное управление Росрыболовства, руководствуясь Административным регламентом от 25.08.2015 № 381, не приняло заявку к рассмотрению как поданную лицом, не наделенным соответствующими полномочиями (не подписана сособственниками).

В отказе от 01.08.2019 № 08/2400 в приеме к рассмотрению документации о деятельности по производству работ по благоустройству земельного участка по адресу: 

<

...> Управление указало, что земельный участок 24:50:0700425:11 и объекты недвижимости 24:50:0700425:352 и 24:50:0700425:347 являются общей долевой собственностью ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/4) и Д.Г. Чвертко (доля в праве 1/4), в связи с чем подать заявку на согласование деятельности возможно только с согласия всех собственников земельного участка и объектов недвижимости. Письмо от 16.07.2019 и прилагаемые документы не содержат сведений о том, что ФИО2 и Д.Г. Чвертко согласны с планируемой деятельностью по производству работ по благоустройству земельного участка по адресу 

<

...> (заявление, доверенность и т.д.). Таким образом, письмо в данном случае подано лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, и заявка не может быть рассмотрена в установленном порядке.

ФИО1 сообщено, что в адрес Управления от ФИО2 и Д.Г. Чвертко поступило заявление о том, что они категорически против выдачи разрешения на проведение любых работ без их согласия, так как ущемляются их права как собственников земельного участка.

Кроме того, указано, что ранее по заявке о согласовании деятельности по размещению и эксплуатации базы на левом берегу р. Базаиха по адресу Красноярск, ул. Базайская, д.363 (на том же земельном участке 24:50:0700425:11) ФИО1 Управлением было выдано отрицательное заключение от 02.11.2018 № 08/3714 также по причине наличия у земельного участка трех собственников, в то время как заявка была подана одним из них.

Полагая, что отказ от 01.08.2019 № 08/2400 в приеме документации о согласовании деятельности по производству работ по исполнению предписания, вынесенного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0700425:11, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Обращение в арбитражный суд с указанным заявлением ФИО1 обосновывает наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и использованием спорного земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В уточнениях к исковому заявлению от 25.11.2019 ФИО1 указал, что заявление в Управление о благоустройстве земельного участка подано в целях приспособления его для дальнейшего оказания туристических услуг третьим лицом (оборудование мест отдыха и занятия физической культурой и спортом). Деятельность базы отдыха относится к объектам социально-культурной сферы, в связи с чем обустройство территории необходимо для обеспечения нормальных условий отдыха третьих лиц, то есть для деятельности, направленной на получение дохода.

Суд соглашается с указанными доводами, считает, что спор относится к компетенции арбитражного суда.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, 16.07.2019 ФИО1 обратился в Енисейское территориальное управление Росрыболовства с заявлением о согласовании производства работ по благоустройству земельного участка.

Приказом Минсельхоза России от 25.08.2015 № 381 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" (далее - Регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Росрыболовства и его территориальных органов, порядок взаимодействия Росрыболовства и его территориальных органов с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, либо их уполномоченными представителями, а также подведомственными организациями Росрыболовства и их должностными лицами при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно пункту 2 Регламента заявителями являются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица (далее - заявители), планирующие осуществление строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 21 Регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляется заявка на согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - заявка), согласно утвержденной форме (приложение N 3 к Регламенту).

Пунктом 26 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень  оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Так, не подлежат приему заявка и прилагаемая к ней проектная документация, предусмотренные пунктом 22 Регламента:

а) оформленные на иностранном языке;

б) имеющие подчистки, либо приписки, зачеркнутые слова или иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с повреждениями, не позволяющие однозначно истолковать содержание документов;

в) поданные лицом, не наделенным соответствующим полномочием.

Судом установлено, что Енисейское территориальное управление Росрыболовства, руководствуясь Административным регламентом от 25.08.2015 № 381, не приняло заявку к рассмотрению как поданную лицом, не наделенным соответствующими полномочиями (не подписана всеми сособственниками объектов недвижимости).

В отказе от 01.08.2019 № 08/2400 в приеме к рассмотрению документации о деятельности по производству работ по благоустройству земельного участка по адресу: 

<

...>  Управление указало, что учитывая, что земельный участок 24:50:0700425:11 и объекты недвижимости 24:50:0700425:352 и 24:50:0700425:347 являются общей долевой собственностью ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/4) и Д.Г. Чвертко (доля в праве 1/4), подать заявку на согласование деятельности возможно только с согласия всех собственников земельного участка и объектов недвижимости. Письмо от 16.07.2019 и прилагаемые документы не содержат сведений о том, что ФИО2 и Д.Г. Чвертко согласны с планируемой деятельностью по производству работ по благоустройству земельного участка по адресу 

<

...> (заявление, доверенность и т.д.). Таким образом, заявка в данном случае подана лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, и не может быть рассмотрена в установленном порядке.

ФИО1 сообщено, что в адрес Управления от ФИО2 и Д.Г. Чвертко поступило заявление о том, что они категорически против выдачи разрешения на проведение любых работ без их согласия, так как ущемляются их права как собственников земельного участка.

Кроме того, указано, что ранее по заявке о согласовании деятельности по размещению и эксплуатации базы на левом берегу р. Базаиха по адресу Красноярск, ул. Базайская, д.363 (на том же земельном участке 24:50:0700425:11) ФИО1 Управлением было выдано отрицательное заключение от 02.11.2018 № 08/3714 также по причине наличия у земельного участка трех собственников, в то время как заявка была подана одним из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказ от 01.08.2019 № 08/2400 соответствует положениям статьи 247 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что указанное решение препятствует ему исполнить требования предписания Росприроднадзора от 03.08.2018 № ВЗ-342/в и добросовестно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Предписание Росприроднадзора от 03.08.2018 № ВЗ-342/в не предписывает ФИО1 осуществлять виды работ, перечисленные в заявлении от 16.07.2019 (обустройство и дальнейшую эксплуатацию проезжей части и парковки, централизованных систем водоотведения (канализации) и ливневых систем водоотведения, сооружения и системы для отведения сточных вод (в том числе дождевых и талых), сооружения для сбора отходов).

Согласно акту проверки от 03.08.2018 № ВЗ-342в нарушение специального режима выразилось в осуществлении стоянки и движения легкового транспорта по дорогам, не оборудованным твердым покрытием в границах водоохраной зоны р. Базаиха, что запрещено п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. 

Предписание указывает на необходимость принять меры по недопущению нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта р. Базаиха на земельном участке 24:50:0700425:11 и прилегающей к нему береговой полосе.

Указанный специальный режим может быть обеспечен и иными способами, например, ограничением доступа людей, животных и механизмов в водоохранную зону.

Поскольку земельный участок является общей долевой собственностью нескольких собственников, право собственности которых не разграничено в установленном порядке, в соответствии со статьей 247 ГК РФ его использование должно осуществляться по согласованию всех участников.

При подаче заявления о согласовании работ по благоустройству ФИО1 согласия остальных участников на выполнение указанных работ не представил, в связи с чем отказ в принятии к рассмотрению заявления является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результат рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.08.2019 № 08/2400.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       И.А. Раздобреева