Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3207/2019

08 июля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Газсервис"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 064 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуальный предприниматель Яйлоян Сурик Гайкович (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315144700027701),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Газсервис" о взыскании 2 064 000 руб. неосновательного обогащения в размере перечисленных платежным поручением от 16.06.2016 №565 денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Яйлоян Сурик Гайкович.

От истца в арбитражный суд 21.06.2019 поступило заявление от 20.06.2019 №598, содержащее ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 225 998,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уменьшение иска до 225 998,50 руб.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 225 998,50 руб.

От истца в арбитражный суд 18.06.2019 поступили доказательства направления третьему лицу копии искового заявления.

Судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица в арбитражный суд 18.06.2019 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования с учетом уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком ООО «Туймаада-Газсервис» в адрес истца ООО ИСФ «Дирекция по строительству» выставлен счет от 15.06.2016 №05 на оплату 2 064 000 руб. за арматуру АЗ ф12, 25г2с, дл. 12 м. (л.д.7).

Истцом представлено платежное поручение от 16.06.2016 №565 с указанием в назначении платежа "оплата счета от 15.06.2016 №05 за арматуру по объекту – 45-ми №2 кв. ж/д Н.-Бестях, за ИП ФИО3." (л.д.8).

Истец уведомил ответчика письмом от 26.03.2018 №274 об оплате за арматуру, требовал в течении 7 дней с момента получения письма исполнить обязательство по передаче арматуры, сообщив время и место ее отгрузки, указал, что в случае неисполнения обязательства потребует возврата денежных средств (л.д.9). Письмо истца направлено 27.03.2018 и получено ответчиком 24.04.2018 согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67702721526009 (л.д.10-11).

02.08.2018 истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств, оформленное в виде претензии от 31.07.2018 №676; претензия получена ответчиком 01.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, идентификатор 67702726515404 (л.д.12-14).

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие каких-либо обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что в платежном поручении от 16.06.2016 №565 допущена техническая опечатка в части ссылки «за ИП ФИО3.», по счету от 15.06.2016 №05 оплата не производилась.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Суд, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, подтвержденную «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выписку с лицевого счета за 16.06.2016 (л.д.47), приходит к выводу о доказанности факта перечисления истцом денежных средств в сумме 2 064 000 руб. на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» Якутское отделение №8603.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспорен.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-28.05.2019, подписанном обеими сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 225 998,50 руб. В акте отражено вышеуказанное платежный документ от 16.06.2016 на сумму 2 064 000 руб.

Из положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательство того, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения с истцом не представлено, не оспорен факт отсутствия поставки арматуры либо возврата денежных средств.

Таким образом, у ответчика оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом, у ответчика не имеются. Полученные ответчиком денежные средства в отсутствие встречного исполнения являются неосновательным обогащением.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, истец вправе требовать исполненного в предположении будущего события («сondictio causa data causa non secuta»).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат судом удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением от 19.03.2019 №161 произведена уплата государственной пошлины в сумме 33 320 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 225 998,50 руб. государственная пошлина по делу составляет 7 520 руб. Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 25 800 руб. государственной пошлины. В остальной части расходы истца по уплате 7 520 руб. государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туймаада-Газсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225 998,50 руб. неосновательного обогащения; а также 7 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2019 №161. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                Т. С. Шамаева