﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60945/2019

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Чернухин А.Э. – доверенность от 25.12.2018

от ответчика (должника): Люшненко Ф.В. – доверенность от 30.04.2019

от ООО «Портэнерго» : Шушкина О.А. – доверенность от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34318/2019)  АО «Сибур-Транс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-60945/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО  "Российские железные дороги"

к  АО «Сибур-Транс»  

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН: 1037739877295; далее – истец; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибур-Транс" (адрес: Россия 117997, г Москва, ул. Кржижановского 18/4; ОГРН: 1027700380410; далее – ответчик) с требованием о взыскании 377 243, 64 руб. платы, 19 333, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 10 932 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 09.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание недоказанность нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем, отсутствует его вина, следовательно, начисление платы невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 26.10.2016 № 66/16/М (далее – Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 5 Договора подача на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. 

Как следует из пункта 13 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующий технологический срок оборота вагонов: - для группы из 72 цистерн, груз бензин – 12,7 часа на группу поданных вагонов; - для группы из 82 цистерн со сжиженным углеводородным газом – 14,00 часа на группу поданных вагонов. 

Согласно пункту 18.2. Договора ответчик уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). 

В сентябре 2018 г. на станцию Лужская Октябрьской железной дороги на пути необщего пользования АО "Сибур-Транс" следовали вагоны. 

На промежуточных станциях Жижица, Стекольный, Войтоловка, Котлы 2 Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 377 243 руб. 64 коп.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 20 марта 2019 г. № ИСХ218/афто-2, от 8 апреля 2019 г. №№ ИСХ-285/афто-2, ИСХ-286/афто-2, ИСХ-287/афто-2 с предложением оплатить задолженность. Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срокдоставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). 

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45). 

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов суд правомерно пришел к следующим выводам, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе. 

Кроме того, памятки в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» без возражений. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что положение вагонов на путях в спорный период подтверждает факт наличия свободных путей на станции назначения, поскольку он опровергается документам, приложенными к исковому заявлению: памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за спорный период, а также актами общей формы, представленными в материалы дела.  

Со своей стороны ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что позиция Ответчика фактически сводится к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы, и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, извещениями грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, транспортными железнодорожными накладными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 333, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.09.2018 по 28.05.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 29.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов в сумме 19 333, 17 руб. проверен судами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования Истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 377 243, 64 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 19 333, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2019 по делу №  А56-60945/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева