Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3049/2021

г. Хабаровск

27 мая 2021 года

Резолютивная часть оглашена 27.05.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ан Дин Нам (ОГРНИП 314272233600011, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Результат ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>) 

о взыскании 959 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились

от ответчика – ФИО2, директор по выписке из ЕГРЮЛ

Индивидуальный предприниматель Ан Дин Нам (далее – ИП Ан Дин Нам) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Результат ДВ» (далее – ООО «Результат ДВ») о взыскании 959 700 руб., в том числе задолженность по договорам субаренды № 68 от 01.11.2018, № 68/20 от 01.10.2019 в размере 643 300 руб., неустойка в размере 316 400 руб. 

Истец, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований. В связи с оплатой долга в полном объеме просит взыскать неустойку, рассчитанную по день оплаты долга, по договору № 68 от 01.11.2018 в размере 83 150 руб. 55 коп.,  по договору № 68/20 от 01.10.2019 – в размере 276 365 руб. 56 коп.

Данное ходатайство квалифицировано судом как отказ от иска в части долга и уточнение суммы неустойки в связи с уточнением периода её начисления.

Частичный отказ от иска судом принят , так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Уточнения размера неустойки судом также приняты на основании статьи 49 АПК РФ. 

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате арендной платы по договору субаренды № 68 от 01.11.2018, № 68/20 от 01.10.2019 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019, что послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик в судебном заседании подтвердил оплату долга в полном объеме. В отношении требований о взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между ИП Ан Дин Нам (арендодатель) и ООО «Результат ДВ» (арендатор) заключен договор субаренды № 68, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 3, общей площадью 354, 75 кв. м. (в том числе выставочный зал - 315 кв. м, складская площадь - 39,75 кв. м), расположенного в нежилом здании «Мастерские» (инв. № 3279, кадастровый (условный) номер 27:23:337:92/3279 лит. Д) по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой расположения, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору (складская площадь на схеме расположения заштрихована, торговый зал обведен жирной чертой).

Помещение подлежит использованию арендатором для осуществления торговой деятельности (пункт 2.2.).

Арендодатель владеет помещением на правах арендатора на основании договора аренды № 280/А от 25.12.2014 (пункт 2.3.).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.11.2018г.

Пунктом 6.1., 6.2. установлен срок договора с 01.11.2018 по 30.09.2019 включительно. Договор не пролонгируется.

Согласно пункту 4.1. арендная плата определяется из расчета: 1 000 руб. (НДС не облагается) за один кв. м передаваемого помещения в месяц.

На момент подписания настоящего договора арендная плата составляет 354 750 руб. (НДС не облагается) в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата аренды включает в себя плату за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, пользование помещением, сбор, вывоз и захоронение мусора, а также плату в МТУ Ростехнадзор по ДФО за негативное воздействие на окружающую среду.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно предоплатой за следующий месяц до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Договор субаренды № 68 прекратил свое действие 30.09.2019.

01.10.2019 между ИП Ан Дин Нам (арендодатель) и ООО «Результат ДВ» (арендатор) заключен договор субаренды № 68/20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 3, общей площадью 354,75 кв. м. (в том числе выставочный зал - 315 кв. м, складская площадь - 39,75 кв. м), расположенного в нежилом здании «Мастерские» (инв. № 3279, кадастровый (условный) номер 27:23:337:92/3279 лит. Д) по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой расположения, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору (складская площадь на схеме расположения заштрихована, торговый зал обведен жирной чертой). 

Арендодатель владеет Помещением на правах арендатора на основании договора аренды № 72/17 от 01.01.2017 г.

Пунктом 6.1., 6.2. установлен срок договора с 01.10.2019 по 31.08.2020 включительно. Договор не пролонгируется.

Помещение передано по акту приема-передачи от 30.11.2019.

Согласно пункту 4.1. арендная плата определяется из расчета: 1 000 руб. (НДС не облагается) за один кв. м передаваемого помещения в месяц.

На момент подписания настоящего договора арендная плата составляет 354 750 руб. (НДС не облагается) в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата аренды включает в себя плату за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, пользование помещением, сбор, вывоз и захоронение мусора, а также плату в МТУ Ростехнадзор по ДФО за негативное воздействие на окружающую среду.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно предоплатой за следующий месяц до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Соглашением сторон от 30.11.2019 договор № 68/20 расторгнут досрочно.

Пунктом 8.3. договоров установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении указано, что по устной договоренности с ответчиком размер арендной платы по договорам составляет 248 325 руб.

Из материалов дела следует, что субарендатор свои обязанности по внесению арендной платы по договорам субаренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 643 300 руб., из которых 146 650 руб. по договору № 68 за сентябрь 2019 года, 496 650 руб. по договору аренды № 68/20 за октябрь, ноябрь 2019 года.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.12.2020, подписанным сторонами без возражений, ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.   В ходе рассмотрения спора ответчиком долг оплачен полностью, что явилось основаниям для отказа от иска в указанной части.        

В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислена неустойка в общем размере 359 516 руб. 11 коп.: по договору № 68 от 01.11.2018 за период с 26.08.2019 по 14.03.2021 в сумме 83 150 руб. 55 коп, по договору № 98/20 от 01.10.2019 за период с 06.10.2019 по 20.05.2021 в сумме 276 365 руб. 56 коп. согласно уточненному расчету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2020                             с требованием погасить долг по арендной плате и оплатить неустойку.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частично удовлетворению, частично производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договорам субаренды № 68 от 01.11.2018, № 68/20 от 01.10.2019 в размере 643 300 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами                           (статья 615 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке оговорено сторонами в пункте 8.3. договоров.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, требования в части взыскания пеней в общей сумме 359 516 руб. 11 коп. признаны судом обоснованными. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

В отношении ходатайства о снижении суммы неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно значительности процентной ставки неустойки (0,1 % в день или 36,5 % в год при действующей ключевой ставке 5% годовых), оплаты долга в полном объеме, отсутствие возражений истца в отношении данного ходатайства, арбитражный суд, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки до 179 758 руб. 06 коп., исходя из ставки 0,05 % в день, что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований с учетом того, что оплата долга произведена после подачи иска и принятия его судом к производству.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя Ан Дин Нам 179 758 руб. 06 коп. неустойки и 22 194 руб. расходов по государственной пошлине. 

В части требований о взыскании 643 300 руб. долга по арендной плате производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     А. А. Панина