АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7052/2019

13 сентября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 07 июня 2019 года о назначении  административного наказания по делу № 019/04/19.5-223/2019 об административном  правонарушении.  

В судебном заседании принимали участие представители:  заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2019;  

ответчика – ФИО3 по доверенности № 04-6775/ОЛ от 14.06.2019. 

Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав РХ)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Хакасия (далее – управление, Хакасское УФАС России) о признании  незаконным и отмене постановления от 07 июня 2019 года о назначении административного  наказания по делу № 019/04/19.5-223/2019 об административном правонарушении.  Указанным постановлением Минздрав РХ привлечен к административной ответственности  по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 300 000 руб.  

В судебном заседании представитель Минздрава РХ заявленные требования поддержал  в полном объёме, сослался на доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении  заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление и в  дополнениях к отзыву.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 12.11.2018 по делу № 14-А-18  Правительство Республики Хакасии, Минздрав РХ, ГБУ РХ «Ресфармация» признаны  нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).  

На основании указанного решения Минздраву РХ выдано предписание от 12.11.2018 по  делу № 14-А-18, которым предписано в срок до 20.12.2018 принять меры, направленные на  обеспечение конкуренции, а именно: не допускать доведение государственного задания до  ГБУ РХ «Ресфармация» на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску  лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и  

психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд  резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий, в  обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Минздраву РХ предписано о выполнении  предписания сообщать в Хакасское УФАС России в течение 2019 года ежеквартально до 10  числа месяца, следующего за отчетным кварталом, со дня начала срока, установленного для  выполнения предписания.  

03.12.2018 Минздрав РХ обратился в управление с ходатайством о продлении срока  исполнения предписания от 12.11.2018 по делу № 14-А-18 в связи с необходимостью  проведения мероприятий без ущерба для бесперебойного льготного лекарственного  обеспечения на 2019 год.  

Определением управления от 05.12.2018 удовлетворено ходатайство Минздрава РХ в  части, срок исполнения предписания от 12.11.2018 по делу № 14-А-18 продлен до 14.02.2019.  

05.02.2019 Минздрав РХ обратился в управление с ходатайством о продлении срока  исполнения предписания от 12.11.2018 по делу № 14-А-18 в связи с принятием Минздравом  РХ исчерпывающих мер с целью подготовки аукционной документации и проведения  конкурентной процедуры закупки спорного виды услуг, получением одного коммерческого  предложения на спорный вид услуг.  

Определением управления от 07.02.2019 удовлетворено ходатайство Минздрава РХ,  срок исполнения предписания от 12.11.2018 по делу № 14-А-18 продлен до 31.03.2019.  

Документы об исполнении предписания от 12.11.2018 по делу 14-А-18 в  установленный в нем срок (31.03.2019) в адрес управления не поступили.  

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 по делу № А74-1334/2019 по  заявлению ГБУ «Ресфармация» к Хакасскому УФАС России о признании незаконным  решения от 12.11.2019 по делу № 14-А-18 в удовлетворении ходатайства ГБУ  «Ресфармация» о приостановлении действия пунктов 2 и 3 решения управления от  12.11.2018 по делу № 14-А-18 отказано. Определение о 12.02.2019 не было обжаловано,  вступило в законную силу.  

От Минздрава РХ заявление об оспаривании предписания управления от 12.11.2018 по  делу № 14-А-18 в арбитражный суд не поступало.  

23.05.2019 по факту неисполнения в установленный срок предписания от 12.11.2018 по  делу № 14-А-18, выданного на основании решения Хакасского УФАС России от 12.11.2018  по делу № 14-А-18, в отношении Минздрава РХ составлен протокол № 019/04/19.5-223/2019  об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицировано по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  постановлением врио заместителя руководителя Хакасского УФАС России от 07.06.2019 о  назначении административного наказания по делу № 019/04/19.5-223/2019 об  административном правонарушении Минздрав РХ признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1  статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  300 000 руб.  

Определением от 10.09.2019 управление исправило опечатку, допущенную в тексте  протокола об административном правонарушении от 23.05.2019 и постановления о  назначении административного наказания по делу № 019/04/19.5-223/2019; по тексту  протокола (абзац 7 страницы 5) и постановления (абзац 5 страницы 6) текст «Время  совершения административного правонарушения 03.04.2019 года» читать в следующей  редакции: «Время совершения административного правонарушения 01.04.2019».  

Полагая, что вина Минздрава РХ в совершении спорного правонарушения отсутствует,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих  конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий,  направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за  использованием государственной или муниципальной преференции законного решения,  предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о  совершении предусмотренных антимонопольным законодательством России действий.  

Согласно материалам дела, комиссией управления по результатам рассмотрения дела 

о нарушении антимонопольного законодательства принято решение № 14-А-18 от 12.11.2018  о признании Правительства Республики Хакасии, Минздрава РХ, ГБУ РХ «Ресфармация»  нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части действий  Правительства Республики Хакасия по принятию постановления от 09.12.2015 № 653  

«О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация», установившего порядок выполнения работ по  хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных  добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских  изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского  применения и медицинских изделий, без проведения торгов, а также действий Минздрава РХ  по утверждению государственных заданий для ГБУ РХ «Ресфармация» на 2016, 2017, 2018  годы, по заключению ими соглашений о порядке и условиях предоставление субсидии на  возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным  заданием государственных услуг (выполнением работ), что создает необоснованные  преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ РХ «Ресфармация» и  может привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.  

На основании вышеуказанного решения Минздраву РХ выдано предписание от  12.11.2018 по делу № 14-А-18 о принятии в срок до 20.12.2018 мер, направленных на  обеспечение конкуренции, а именно не допускать доведение государственного задания до  ГБУ РХ «Ресфармация» на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску  лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и  психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд  резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий, в  обход положений Закона о контрактной системе.  

По факту неисполнения в установленный срок предписания от 12.11.2018 по делу 

 № 14-А-18, постановлением Хакасского УФАС России от 07.06.2019 о назначении  административного наказания по делу № 019/04/19.5-223/2019 об административном  правонарушении Минздрав РХ признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 19.5 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Арбитражный суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления  сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное Минздраву  РХ противоправное деяние истекли.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по  делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться  со дня обнаружения административного правонарушения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок  давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,  

в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к  определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», согласно которому административные правонарушения, выражающиеся  в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве  длящихся.  

Так же в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О,  предусмотренная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за  невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением  требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в  установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к  административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно,  привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за  само по себе формальное невыполнение предписание публичного органа, которое не может  зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных  последствий допущенных нарушений.  

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок  давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП  РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей,  исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, то есть по общему правилу  составляет два месяца.  

Эта же позиция подтверждена в Обзоре законодательства и судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утверждённом  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 (вопрос   № 7).  

В рассматриваемом случае Минздраву РХ вменено невыполнение предписания  управления от 12.11.2018 по делу № 14-А-18 в срок, установленный надзорным органом  

(с учетом удовлетворения двух ходатайств заявителя о продлении срока выполнения  предписания) - до 31.03.2019.  

Таким образом, рассматриваемое правонарушение не может относиться к категории  длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения сроков,  установленных предписанием (до 31.03.2019).  

Как следствие, срок давности привлечения Минздрава РХ следует исчислять с момента  совершения административного правонарушения – с 01.04.2019.  

Согласно материалам дела, днем совершения вменяемого правонарушения с учетом  вышеприведенных правовых норм и разъяснений является 01.04.2019 (день, следующий за  днем установленного срока выполнения законного предписания уполномоченного органа),  что подтверждается предписанием, определениями о продлении срока исполнения  предписания, постановлением о назначении административного наказания, протоколом об  административном правонарушении, определением управления от 10.09.2019 об  исправлении описки (опечатки) в протоколе об административном правонарушении и  постановлении о назначении административного наказания, иными документами,  представленными в материалы дела.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной  ответственности по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления от  07.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 019/04/19.5-223/2019 об  административном правонарушении истек.  

Арбитражный суд не принимает ссылку управления на часть 4 статьи 51 Закона о  защите конкуренции, поскольку толкование управлением данной нормы противоречит  вышеприведённым разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является  безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки,  установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат  восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.  

Принимая во внимание, что на момент вынесения Хакасским УФАС России  постановления 07.06.2019 о назначении административного наказания по делу  

 № 019/04/19.5-223/2019 об административном правонарушении сроки давности привлечения  Минздрава РХ к административной ответственности за вмененное противоправное деяние  истекли, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Хакасия от 07 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу  

 № 019/04/19.5-223/2019 об административном правонарушении признать незаконным и  отменить.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Каспирович Е. В.