ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» января 2022 года                                                    Дело № А11-3985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИнВест Мультимодал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 сентября 2021 года по делу № А11-3985/2021, принятое по заявлению акционерного общества "ИнВест Мультимодал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Владимирской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.02.2021 № 10103000/16022021/0400039 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 910103080/171219/0082451 в части таможенной стоимости товара и применении резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314762708300021)

при участии:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2003 № ИВС 0072203);

от ответчика – ФИО4 по доверенности о 29.12.2021 № 05-54/133 (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.2002 № ИВС 0355390), ФИО5 по доверенности от 11.01.2022 № 05-54/159 (специалист), ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/146 (специалист);

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИнВест Мультимодал" (далее – заявитель, Общество, АО "ИнВест Мультимодал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – ответчик таможенный орган) от 16.02.2021 № 10103000/16022021/0400039 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 910103080/171219/0082451 в части таможенной стоимости товара и применении резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости.

Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ИнВест Мультимодал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом исправления опечатки,  просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 сентября 2021 года отменить полностью; принять по делу по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Владимирской таможни (далее – ответчик таможенный орган) от 16.02.2021 № 10103000/16022021/0400039 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 910103080/171219/0082451.

По мнению АО "ИнВест Мультимодал", решение суд первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в Решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Владимирская таможня просит апелляционную жалобу Общества, оставить без удовлетворения. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "ИнВест Мультимодал", являясь таможенным представителем, осуществляет деятельность в сфере таможенного дела на профессиональной основе (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 14.11.2018 № 0371/03).

АО "ИнВест Мультимодал" осуществляло декларирование товаров на основании заключенного с ИП ФИО2 договора об оказании услуг таможенного представителя от имени и по его поручению на Владимирском таможенном посту (ЦЭД) Владимирской таможни. 

На основании внешнеторгового контракта от 18.09.2019 № 01/09, заключенного с продавцом товаров ОСОО "ФАЙЗ-М" (Киргизия) на условиях поставки FCA Ашхабад (Инкотермс 2010), ИП ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и предъявлен к оформлению товар – гладко крашенные махровые полотенца разных размеров, разных тонов в количестве кг по цене 4,25 долларов США за килограмм нетто продукции, на общую сумму контракта 48 875 (долларов США), в связи с чем заявителем подана таможенная декларация № 910103080/171219/0082451 (ДТ), содержащая сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления вышеуказанных товаров. 

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 54 по ДТ № 910103080/171219/0082451, таможенное декларирование товаров от имени и по поручению ИП ФИО2 осуществлялось таможенным представителем – АО "ИнВест Мультимодал". 

Декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов, согласно описи к ДТ. 

В соответствии с положениями статей 331, 332 ТК ЕАЭС Владимирской таможней проведена камеральная таможенная проверка по  вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе о заявленной таможенной стоимости товаров "полотенца туалетные из хлопчатобумажных махровых полотенечных тканей: крашенные махровые полотенца, размеры - 40X70 СМ; 50X90 СМ, 70X140 СМ, 100X180 СМ..." (классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 6302600000, изготовитель: "Ашхабадский Текстильный Комплекс», страна происхождения: Туркменистан), декларированных по ДТ № 10103080/171219/0082451. 

По результатам проверки 16.02.2021 Владимирской таможней принято решение № 10103000/16022021/0400039 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 910103080/171219/0082451, поскольку таможенным органом выявлены факты нарушений действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно положений пунктов 9, 10 статьи 38, пунктов 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, связанные с предоставлением при таможенном декларировании документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Не согласившись с указанным решением, АО "ИнВест Мультимодал" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленного требования АО "ИнВест Мультимодал" указало, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Из содержания внешнеэкономического контракта от 18.09.2019 № 01/09 следует, что стороны согласовали наименование, количество, цену товара и иные условия в приложении №1 к контракту. Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных декларантом (индивидуальным предпринимателем ФИО2) документов: инвойсом от 17.09.2019 № 69/19, товарной накладной, прайс-листом от 01.09.2019, упаковочным листом и другими документами. В рамках декларирования товара и последующего таможенного контроля декларантом представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого товара, содержащие в себе сведения о наименовании, количестве, и стоимости товара, представлены документы, подтверждающие верность расчета таможенной стоимости в части транспортных расходов, в том числе договор перевозки грузов от 29.11.2019 № 9 05/12, заключенный с ИП "Бакджалы", заявка от 29.11.2019 к указанному договору, инвойс перевозчика от 29.11.2019 № 19, акт выполненных работ от 31.12.2019, CMR от 05.12.2020 № 0913468. Также таможенному органу даны пояснения о том, что получение и реализация товара учитывается на счетах бухгалтерского учета; представлены документы о постановке товаров на учет (карточка счета 41.01, оборотно - сальдовые ведомости), документы о реализации товара в розницу (чеки ОФД), расчет стоимости покупки и реализации, исходя из реальной документально подтвержденной стоимости товара. Товар оплачен покупателем в полном объеме оплачен, что подтверждается справками о совершении валютных операций, заявлениями на перевод, платежными поручениями от 19.09.2019 № 1, от 02.12.2019 № 2 на общую сумму 48 875 долларов США, выпиской из лицевого счета. Факт оплаты по указанной поставке таможенным органом не оспаривается. Согласно акту камеральной таможенной проверки от 23.12.2020 № 10103000/210/231220/А000042, расхождений в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов таможенным органом не выявлено. По запросу таможенного органа декларантом были предоставлены копия экспортной декларации № 07218/061219/0008419 с отметками таможенных органов, а также копия прайс-листа продавца и производителя ввозимых товаров, предназначенного для использования неопределенным кругом лиц, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров на Российском 4 рынке, а также документы, подтверждающие приобретение и оплату однородных товаров на Российском рынке (счета, платежные поручения). Цена товара в контракте, инвойсе и таможенной декларации не различается и составляет 48 875 долларов США. Все представленные документы в совокупности выражают содержание сделки, не имеют противоречий, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. Сведения, указанные в графе 42 спорной декларации на товары о стоимости товаров, совпадают с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта и коммерческих документов, оформленных в отношении партии товара по спорной декларации на товары, в которых согласованы ассортимент, количество, условия поставки и цена поставляемого товара и в полной мере позволяют определить таможенную стоимость товаров. Представленные документы достоверно подтверждают, что индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил иностранному поставщику за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорной ДТ, и в инвойсе. Таким образом, вывод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы не позволили таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, является несостоятельным и опровергается представленными документами. Также заявитель обратил внимание суда на несостоятельность ссылки Владимирской таможни в акте камеральной таможенной проверки на указание в экспортной декларации Туркменской республики стоимости товара в валюте страны грузоотправителя, превышающей уровень заявленной таможенной стоимости товара по спорной декларации на товары, что, по мнению Общества, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Различие между официальным и рыночным курсом валют страны грузоотправителя не свидетельствует о несоответствии цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в товаросопроводительных документах, и не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Кроме того, заявитель указал на нарушение таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки процедуры, что выразилось в фактическом начале действий по проведению проверки до направления уведомления АО "ИнВест Мультимодал" о начале ее проведения, а так же в нарушении установленного срока проведения проверки более чем на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Владимирской таможни является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы АО "ИнВест Мультимодал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех  платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, перечислены в статье 40 ТК ЕАЭС. 

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод  не применяется. 

Пункт 4 статьи 40 ТК ЕАЭС предусматривает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную  таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

В силу статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах. 

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2). 

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. 

При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом  (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволяет прийти к заключению о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможенный орган в случае возникновения сомнений в их достоверности должен подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок). 

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с 15 вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. 

В силу пункта 11 Постановления № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

Пункт 12 Постановления № 49 разъясняет, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. 

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами. 

Статьей 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

В силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

В рассматриваемом случае в ходе проведения оценки достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товара таможенный орган  установил значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на декларируемый товар, а именно установлено, что заявленная таможенная стоимость, сформированная в рамках внешнеэкономического контракта, ниже цены тех же товаров, установленной производителем и указанной в экспортной декларации и инвойсе производителя. 

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки в подтверждение заявленных в ДТ сведений, ИП ФИО2 представлены следующие документы: CMR от 05.12.2019 № 0913468; инвойс от 05.12.2019 № 1249 от продавца товаров ОСОО "ФАЙЗ-М"; книжка МДП от 11.12.2019 № XW80998245 от перевозчика товаров; в том числе листы №№4-5 экспортной таможенной декларации страны отправления и происхождения товаров (Туркменистан) № 07218/061219/0008419. 

Вышеуказанные документы, в том числе экспортная декларация, согласно которой происходило таможенное декларирование товаров ввезенных заявителем, при их вывозе из Туркменистана идентифицируются с товарами, ввезенными и декларированными по ДТ по отправителю и получателю товаров, количественным характеристикам, государственному регистрационному номеру перевозимого товары транспортного средства, реквизитам международной товарно-транспортной накладной CMR, книжке МДП, за исключением факта того, что экспортная декларация не содержит графы 42 "Цена товара". 

Данные обстоятельства АО "ИнВест Мультимодал" не оспариваются.

Владимирской таможней по линии международного сотрудничества (письма Государственной Таможенной службы Туркменистана от 25.06.2020 №03/2331) получены заверенные в установленном порядке документы, имеющиеся у таможенных органов Туркменистана, а именно: экспортная декларация № 07218/061219/0008419 (лист №1-6, имеющий графу 42 "Цена товара"), товаросопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная CMR) и инвойс от производителя товаров (который выставлен компании-посреднику, при этом получателем товаров указан ИП ФИО2) за теми же реквизитами, что и инвойс, представленный ИП ФИО2, в соответствии с которыми товары, декларированные по вышеуказанной ДТ № 10103080/171219/0082451, были вывезены с территории Туркменистана. 

Согласно экспортной декларации № 07218/061219/0008419, товары поставляются от вышеуказанного производителя (Туркменистан) в адрес ИП ФИО2 (г. Ярославль). 

В результате анализа представленных Государственной таможенной службой Туркменистана документов (экспортной декларации на товары № 07218/061219/0008419; инвойса от производителя товаров от 05.12.2019 № 1249), установлено, что по ДТ № 10103080/171219/0082451 цена реализации вышеуказанных товаров, установленная производителем (Туркменистан), является выше цены данных товаров, установленной контрагентом ИП ФИО2 (ОСОО "ФАЙЗ-М") в инвойсе, и заявленной ИП ФИО2 при таможенном декларировании ДТ № 10103080/171219/0082451. 

Так, заявленная декларантом таможенная стоимость составила 4,25 долларов США за 1 кг, а цена товара, установленная производителем (при условиях поставки EXW) – 45,50 ТМТ за 1 кг или 13 долларов США за 1 кг. В соответствии с официальным курсом валют на дату регистрации таможенным органом таможенной декларации курс доллара США (USD) по отношению к новому туркменскому манату (ТМТ) составлял 1 к 3,5 (1 USD = 3,5 ТМТ). 

С целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки на этапе до выпуска товаров (в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС) у ИП ФИО2 были запрошены дополнительные документы. 

Так, требованием о представлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки (исх. от 17.09.2020 № 04- 15/16765) у декларанта запрошены пояснения по фактам различия цены товаров, заявленной в ДТ № 10103080/171219/0082451, инвойсах и экспортной декларации. 

Согласно пояснениям ИП ФИО2 цена товара в контракте, инвойсе и ДТ не различается. В экспортной ДТ страны отправления цена товара указана в туркменских манатах и пересчитывать, согласно пояснению декларанта, в доллары США необходимо по рыночному курсу Туркменистана, который составляет примерно 18 туркменских манат за 1 доллар США, а не 3,5 туркменских манат. В Туркменистане сложилась ситуация, при которой официальный курс ЦБ и реальный курс отличаются в несколько раз. Купить доллары США по официальному курсу в 3,5 туркменских манат за один доллар США невозможно, банки доллары не продают ни физическим, ни юридическим лицам. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, вышеуказанная информация ИП ФИО2 документально не подтверждена. 

Кроме того, ИП ФИО2 не представлены прайс-листы завода-изготовителя товаров, полные прайслисты продавца товаров, действующих для широкого круга лиц. Проследить динамику цен при продаже/перепродаже товаров не представляется возможным. 

Также в таможенный орган не представлены документы о стоимости сырья, из которого изготовлены товары с документальным ее подтверждением, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, калькуляция по формированию цены на товары. 

Таким образом, таможенным органом получена ценовая информация, касающаяся конкретной поставки товара, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовала необходимость в проведении анализа стоимости однородных товаров, декларируемых иными участниками ВЭД. 

Необходимо отметить, что согласно экспортной декларации на товары № 07218/061219/0008419, представленной Государственной таможенной службой Туркменистана, условия поставки товаров, декларированных по ДТ № 10103080/171219/0082451 – EXW. 

Условия поставки EXW означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. В соответствии с условиями поставки EXW на продавца возлагаются минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. У продавца в соответствии с условиями поставки EXW нет обязанностей по заключению договоров перевозки и страхования. 

В экспортной декларации на товары № 07218/061219/0008419, представленной Государственной таможенной службой Туркменистана, указана стоимость спорного товара, по которой производитель товаров на территории Республики Туркменистан продал спорный товар посреднику на условиях поставки EXW (с минимальными затратами). 

Условия поставки FCA Инкотермс 2010 - "Free Carrier named place"  означает, что продавец передаст товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, указанному покупателем перевозчику в названом месте. Базис поставки FCA Инкотремс 2010 возлагает на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в месте отправки и по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе. 

Вместе с тем в ДТ № 10103080/171219/0082451 указана стоимость товара (приобретенного у посредника ОСОО "ФАЙЗ-М" на условиях поставки FCA с учетом расходов продавца на экспортные формальности, доставку товара до места передачи покупателю) значительно ниже, чем стоимость установленной производителем на условиях поставки EXW без учета затрат предусмотренных включению в стоимость товара на условиях поставки FCA (меньше минимальной цены товара установленной производителем). 

В рассматриваемом случае, в ходе таможенного контроля таможенный орган запросил у декларанта пояснения и дополнительные документы, обосновывающие выявленное отклонение. Декларант не представил дополнительно запрашиваемые документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров на условиях вышеуказанных поставки, причины занижения таможенной стоимости с учетом поставок товара на условиях EXW и FCA не пояснил. 

По результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных в ДТ, не устранены. 

При этих обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость сделки по контракту сформирована с учетом условий, которые не нашли своего отражения в положениях контракта. Данные условия количественно не определены и документально не подтверждены, соответственно, декларантом не соблюдены условия пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара. 

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в том числе, следующее обстоятельство: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов. 

Владимирской таможней представлены сведения о биржевых котировках Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана по состоянию на 11.08.2019 и 28.01.2020, наиболее приближенные к дате поставки и декларированию спорного товара, в которых цена на идентичные и однородные товары (крашеные махровые изделия, гладкокрашеные и жаккардовые махровые (полотенца, салфетки) разных размеров, разных тонов) установлена равной 12,5 - 13,0 долларов США, что согласуется с экспортной декларацией №07218/061219/0008419 и инвойсом от производителя товаров "Ашхабадский Текстильный Комплекс" 05.12.2019 № 1249, представленными Государственной таможенной службой Туркменистана. 

Доводы АО "ИнВест Мультимодал" о несоблюдении таможенным органом последовательности применения методов определения таможенный стоимости, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в результате анализа базы всех декларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период в регионе  деятельности ФТС России факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС, не выявлены. Установлено декларирование однородных товаров других марок и других производителей. 

В результате анализа базы всех декларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период в зоне деятельности ФТС России факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС, не выявлены. Установлено декларирование однородных товаров, при этом выявленные товары проданы на ином коммерческом уровне, товары ввезены на других условиях поставки. 

ИП ФИО2 не представлена информация о величине поправки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи. Отсутствие таких сведений исключает возможность применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. 

В результате анализа рынка иностранных товаров, реализуемых на территории региона, не выявлено товарных партий, соответствующих в полном объеме требованиям статьи 43 ТК ЕАЭС. 

Кроме этого, у таможенного органа отсутствовала информация о расходах на выплату комиссионных вознаграждений, обычных надбавок на прибыль и общих расходов в связи с продажей на единой таможенной территории таможенного союза ввозимых товаров того же класса и вида. ИП ФИО2 информация, соответствующая требованиям статьи 43 ТК ЕАЭС, также не предоставлена. 

На момент принятия оспариваемого решения у таможенного органа отсутствовала, а декларантом не предоставлена информация для определения таможенной стоимости по методу сложения – информация о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителями в связи с производством оцениваемых товаров, а также прибыли, получаемой экспортерами в результате поставки таких товаров. 

Таким образом,  метод сложения  не мог быть использован ввиду неисполнения требований статьи 44 ТК ЕАЭС. 

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товаров, декларированных по спорной ДТ, определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, основываясь на сведениях о стоимости товаров, указанной в инвойсе отправителя (производителя товара) и экспортной декларации, полученных от Государственной таможенной службы Туркменистана. 

Довод АО "ИнВест Мультимодал" о нарушении срока и процедуры таможенной проведения проверки, поскольку  камеральная проверка началась не с 17.09.2021, а с 18.03.2020 – даты направления Владимирской таможней запросов (от 18.03.2020 №№ 14-10/4603, 14-10/4604) по линии международного сотрудничества судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки на этапе до выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у ИП ФИО2 были запрошены дополнительные документы (выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, выраженные в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами). 

В рамках проводимой аналитической работы, в связи с наличием признаков занижения величины таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10103080/171219/0082451, Владимирской  таможней направлены запросы от 18.03.2020 №№ 14-10/4603, 14-10/4604 по линии международного сотрудничества. 

Письмом Государственной Таможенной службы Туркменистана от 25.06.2020 № 03/2331 получены заверенные в установленном порядке документы, имеющиеся у таможенных органов Туркменистана, а именно экспортная декларация № 07218/061219/0008419 (лист №1-6, имеющий графу 42 «Цена товара»), товаросопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная CMR) и инвойс от производителя товаров (который выставлен компании-посреднику, при этом получателем товаров указан ИП ФИО2) за теми же реквизитами, что и инвойс, представленный ИП ФИО2, в соответствии с которыми товары, декларированные по ДТ № 10103080/171219/0082451, были вывезены с территории Туркменистана. 

В результате анализа представленных Государственной таможенной службой Туркменистана документов (экспортной декларации на товары №07218/061219/0008419, инвойса от производителя товаров от 05.12.2019 № 1249) 17.09.2020 принято решение о проведении камеральной таможенной проверки, которая началась 17.09.2021 и была окончена 23.12.2020. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет". Дата направления уведомления является датой начала камеральной таможенной проверки. 

Владимирской таможней направлено уведомление и требование письмами от 17.09.2020 № 04-15/16764 и № 04-15/16765, которые (по  информации из отчета об отслеживании почтового отправления № 80090052535618) вручены адресату 24.09.2020. 

Таким образом, камеральная таможенная проверка началась 17.09.2020 и завершилась 23.12.2020. 

Акт камеральной таможенной проверки от 23.12.2020 № 10103000/210/231220/А000042 направлен в адрес ИП ФИО2 письмом от 23.12.2020 № 04-15/23978. 

Учитывая, что запросы Владимирской таможни (от 18.03.2020 №№ 14-10/4603, 14-10/4604), выполненные по линии международного сотрудничества, проводились не в рамках камеральной таможенной проверки, а связи с проводимой аналитической работой при наличии признаков занижения величины таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10103080/171219/0082451, таможенным органом не допущено нарушения процедуры таможенного контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемые действия и решение соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 сентября 2021 года по делу № А11-3985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ИнВест Мультимодал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева