АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года

Дело №

А56-18028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс» ФИО1 (доверенность от 17.01.2024),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-18028/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс», адрес: 195030, 

<

...>, лит. Д, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Орион-Люкс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Пластполимер-Т», адрес: 195030, 

<

...>,                   лит. АД, оф. 2.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                           ЗАО «Пластполимер-Т»), и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным межевания и формирования исходного земельного участка площадью 25 567 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006128:27, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. БВ, и выделенного из него земельного участка площадью 25 384 кв.м с кадастровым номером 78:11:006128:39, исключении из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о  земельном участке с кадастровым номером 78:11:006128:39, а также признании отсутствующим зарегистрированного за ЗАО «Пластмолимер-Т» на основании договора от 16.03.2009 права аренды части (1767 кв.м) этого же участка, используемой истцом при эксплуатации находящегося в его собственности здания площадью 631,7 кв.м с кадастровым номером 78:6128:0:20, с точками координат, указанными в уточненном исковом заявлении. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кадастровая палата), в лице филиала по Санкт-Петербургу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Орион-Люкс» заявило об уточнении исковых требований, просило:

- признать незаконным межевание и формирование земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27, 78:11:0006128:39, 

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:39,

- признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора аренды от 16.03.2009 № 07/ЗД-04666 в пользу ЗАО «Пластполимер-Т» право аренды земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:39 площадью 25 384 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. БВ, в части земельного участка, используемого истцом и необходимого для обслуживания и эксплуатации по назначению принадлежащего ООО «Орион-Люкс» здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Д, площадью 2012 кв.м в соответствии с приведенными истцом координатами точек.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке                   статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска отказано, с ООО «Орион-Люкс» в пользу ЗАО «Пластполимер-Т» взыскано 418 421 руб. 62 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 данное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, с ООО «Орион-Люкс» в пользу ЗАО «Пластполимер-Т» взыскано 250 000 руб. судебных расходов (в том числе 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 100 000 руб. в связи с подготовкой рецензии на заключение эксперта).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 решение от 18.08.2021 и постановление от 07.02.2022 по настоящему делу отменены, требования ООО «Орион-Люкс» в части признания незаконным межевания и формирования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:39 и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:39 удовлетворены, в остальной части в иске отказано; с ЗАО «Пластполимер-Т» и Комитета в пользу ООО «Орион-Люкс» взыскано по 12 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 10.07.2023 о повороте исполнения решения от 18.08.2021 и определения от 14.06.2022, указав на то, что по инкассовым поручениям от 14.06.2022 № 799233, от 09.10.2022 № 918837 оно перечислило во исполнение решения от 18.08.2021 418 421 руб. 42 коп., по платежному поручению от 24.11.2022 № 124 во исполнение определения от 14.06.2022 - 250 000 руб., в счет возмещения              ЗАО «Пластполимер-Т» судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 данное определение изменено, произведен поворот исполнения решения от 18.08.2021, в удовлетворении остальной части заявления отказано; ООО «Орион-Люкс» возвращено из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Орион-Люкс», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить постановление от 27.03.2024 в части отказа в проведении поворота исполнения определения от 14.06.2022, удовлетворив заявление ООО «Орион-Люкс» в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110 и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и необоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения от 14.06.2022.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Пластполимер-Т» просит оставить постановление от 27.03.2024 без изменения, считая его законным и обоснованным, полагает недоказанным со стороны ООО «Орион-Люкс», что судебные расходы, присужденные ко взысканию с ООО «Орион-Люкс» в пользу ЗАО «Пластполимер-Т» определением от 14.06.2022, не относятся к той части требований иска, в удовлетворении которой было отказано.

В судебном заседании представитель ООО «Орион-Люкс» поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд на направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021                    ООО «Орион-Люкс» перечислило в рамках исполнительного производства 418 421 руб. 62 коп., присужденных ко взысканию в качестве расходов на оплату экспертизы. Факт получения ЗАО «Пластполимер-Т» указанных денежных средств им не оспорен.

Поскольку решение от 18.08.2021 было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2023, которым были принят новый судебный акт - об удовлетворении иска и о распределении расходов на оплату экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения от 18.08.2021 путем взыскания с ЗАО «Пластполимер-Т» в пользу ООО «Орион-Люкс»                  418 421 руб. 62 коп. 

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Орион-Люкс» о повороте исполнения определения от 14.06.2022 и взыскании с ЗАО «Пластполимер-Т» в пользу ООО «Орион-Люкс» 250 000 руб., перечисленных во исполнение названного определения, суды исходили из того, что соответствующий судебный акт не отменен, поэтому предусмотренных статьей 325 АПК РФ оснований для возврата исполненного по данному определению не имеется. При этом суды не учли следующее.

Определением от 14.06.2022 разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов с учетом того, что решением от 18.08.2021 спор был разрешен в пользу ответчика. 

Решение от 18.08.2021 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2023 с принятием нового судебного акта - об удовлетворении требований ООО «Орион-Люкс» по существу возникшего между сторонами спора.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения выигравшей стороне всего того, что было с нее взыскано в пользу другой стороны по отмененному впоследствии судебному акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

Поскольку ООО «Орион-Люкс» подтвердило перечисление                               ЗАО «Пластполимер-Т» в качестве возмещения судебных расходов, присужденных ко взысканию с истца в пользу ответчика определением от 14.06.2022, а решение от 18.01.2021, послужившее основанием для его вынесения, было отменено, и конечный судебный акт по существу спора (постановление от 03.03.2023) принят в пользу ООО «Орион-Люкс», то правовых оснований для возмещения судебных расходов ЗАО «Пластполимер-Т» - стороне, не в пользу которой принят судебный акт, не имеется.

С учетом изложенного заявление ООО «Орион-Люкс» в части поворота исполнения определения от 14.06.2022 также подлежало удовлетворению.

Довод ЗАО «Пластполимер-Т» со ссылкой на то, что присужденные ко взысканию определением от 14.06.2022 судебные расходы относятся к распределению расходов по результатам рассмотрения того требования                         ООО «Орион-Люкс», в удовлетворении которого было отказано, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении исков имущественного характера, не подлежащих оценке.

Кроме того, определением от 14.06.2022 были распределены в том числе расходы на оплату услуг по подготовке рецензии на заключение эксперта по настоящему делу, а постановлением от 03.03.2023 судебные расходы сторон в связи с проведением судебных экспертиз применительно к обстоятельствам спора оставлены на тех сторонах, которые их понесли.

Поскольку суды при рассмотрении заявления ООО «Орион-Люкс» о повороте исполнения судебных актов неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие соответствующие вопросы, определение от 03.10.2023 и постановление от 27.03.2024 в части, касающейся рассмотрения заявления о повороте исполнения судебных актов, следует отменить и принять по соответствующему заявлению новый судебный акт - об удовлетворении названного заявления.

В части разрешения вопроса о возврате ООО «Орион-Люкс» государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы на определение от 03.10.2023, постановление от 27.03.2023 является законным и обоснованным, поэтому в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-18028/2017 в части изменения определения от 03.10.2023 по тому же делу.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу                                    № А56-18028/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс» в пользу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» расходов на оплату судебной экспертизы  и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс» в пользу закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» судебных расходов, по результатам которого взыскать с закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс» 668 421 руб. 62 коп.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-18028/2017 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов