АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9896/2018

21 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2019.     

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лорика Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 398 437 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, не извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, не извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лорика Групп» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

29.11.2018 определением суда исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

13.12.2018 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в увеличенном размере на сумму 398437 руб. 50 коп. 

28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании уточненные требования были приняты судом к производству.

При подаче искового заявления 22.11.2018 истцом в подтверждение доводов представлены товарно-транспортные накладные за поставку товара на сумму 364522 руб. 50коп.

В судебное заседание 14.08.2019 истцом представлена товарно-транспортная накладная от 26.10.2017 на сумму 33915 руб. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменное дополнение и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305003, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Лорика Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305040, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2013.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лорика Групп» поставило щебень шлаковый по товарно-транспортным накладным: б/н от 03.11.2017 на сумму 34000 руб., б/н от 29.10.2017 на сумму 33864 руб., б/н от 29.10.2017 на сумму 36337 руб. 50 коп., б/н от 13.11.2017 на сумму 33860 руб., б/н от 19.10.2017 на сумму 33830 руб., б/н от 26.10.2017 на сумму 34000 руб., б/н от 29.10.2017 на сумму 33966 руб., б/н от 06.11.2017 на сумму 20400 руб., б/н от 03.11.2017 на сумму 34085 руб., б/н от 26.10.2017 на сумму 34085 руб., б/н от 13.11.2017 на сумму 36125 руб. (л.д. 13-23), договор на поставку товара между сторонами не заключался. 

При подаче искового заявления 22.11.2018 истцом в подтверждение доводов представлены товарно-транспортные накладные за поставку товара на сумму 364522 руб. 50 коп.

В судебное заседание 14.08.2019 истцом представлена товарно-транспортная накладная от 26.10.2017 на сумму 33915 руб. 

Одновременно истцом представлен не подписанный ответчиком акт сверки на сумму согласно уточненным требованиям 398 437 руб. 50 коп.

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарно-транспортной накладных.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 398 437 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Истцом 21.06.2018 была направлена претензия от 15.06.2018 исх. № 37 в адрес ответчика с предложением погасить долг, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-11).

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 398 437 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Лорика Групп» отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по товарно-транспортной накладной, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 398 437 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 398 437руб. 50 коп. или возврата товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с увеличением исковых требований истцом государственная пошлина в сумме 8969 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорика Групп» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» сумму задолженности за выполненные работы в размере 398 437 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лорика Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8969 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                    Е.М. Григоржевич