АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5305/2021

17 сентября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319190100011751), My ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора №1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2, об обязании Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании Протокола № 07/20 от 31.10.2020 и Приказа д1/21 от 09.04.2021, восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019.

В судебном заседании приняли участие: 

истец ФИО2 при предъявлении паспорта, представитель истца ФИО4 на основании доверенности от 18.06.2021, диплома;

от соистца Му ФИО3 - адвокат Лыткин О.П. на основании ордера 009864 от 28.07.2021, договора на оказание юридической помощи от 03.01.2021;

от ответчика ООО Артель старателей «Изас» – представитель ФИО5 на основании доверенности от 30.06.2021, диплома (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания); 

от ответчика УФНС по РХ – ФИО6 на основании доверенности 05-21 от 08.12.2020, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (далее – ответчик, ООО Артель Старателей «Изас») о признании договора № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего, об аннулировании ИФНС  записи №29 от 28.12.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенными ошибками за номером документа 1590Б.

Определением от 03.06.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Протокольным определением  от 19.07.2021 принято уточнение исковых требований о признании договора №1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изс» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2, об обязании Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании Протокола № 07/20 от 31.10. 2020 и Приказа д1/21 от 09.04.2021, восстановлении записей в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании протокола №23/19 от 26.08.2019.

Определением от 19.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – соответчик, УФНС России по РХ).

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 удовлетворено ходатайство My ФИО3 (далее – соистец, Му ФИО3) о вступлении в дело № А74-5305/2021 в качестве соистца, в качестве представителя соистца допущен адвокат Лыткин О.П. на основании ордера 009864 от 28.07.2021, договора на оказание юридической помощи от 03.01.2021.

Определением арбитражного суда от 10.09.2021 отклонено заявление общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» об отводе судьи                               А.А. Пономарёвой.

Представитель ответчика ООО Артель старателей «Изас» в судебном заседании 10.09.2021 ходатайствовал об исключении из участия в деле в качестве представителя Му ФИО3 адвоката Лыткина О.П. и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соистца, о приостановлении производства по делу.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 10.09.2021 ответчику ООО Артель старателей «Изас» отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из участия в деле в качестве представителя Му ФИО3 адвоката Лыткина О.П. и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соистца, с учетом обстоятельств того, что определением суда от 28.07.2021 ходатайство My ФИО3 о вступлении в дело № А74-5305/2021 в качестве соистца удовлетворено в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и адвокат Лыткин О.П. допущен судом в качестве представителя соистца Му ФИО3 на основании на основании ордера 009864 от 28.07.2021 и договора на оказание юридической помощи от 03.01.2021.

Протокольным определением от 10.09.2021 ответчику ООО Артель старателей «Изас» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А74-7764/2021, исходя из следующего.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144  АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А74-7764/2021 рассматривается дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Екатерине Николаевне о признании недействительным в силу ничтожности договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющему от 17.09.2019 № 1.

В рамках настоящего дела рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО2, My ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании договора №1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2, об обязании Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании Протокола № 07/20 от 31.10.2020 и Приказа д1/21 от 09.04.2021, восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие существенных для настоящего дела обстоятельств, которые препятствуют принятию судебного акта по рассматриваемому делу. Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

Учитывая предмет и основания иска по настоящему делу, арбитражный суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказать, поскольку отсутствуют основания, установленные статьями 143, 144 АПК РФ.

Протокольным определением от 10.09.2021 ответчику ООО Артель старателей «Изас» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второго участника общества Чжан Пэнфэй, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу повлияет на права и законные интересы второго участника общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» Чжан Пэнфэй. Сам по себе факт того, что Чжан Пэнфэй является участником общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», не может являться основанием для привлечения данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Рассмотрев ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» об объявлении перерыва в судебном заседании, арбитражный суд протокольным определением от 10.09.2021 отказал в его удовлетворении, при этом руководствуясь следующим. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При рассмотрении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии обоснованных причин для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчик ООО Артель старателей «Изас» располагал достаточным временем для формирования своей позиции по спору.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель соистца Му ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что участники общества не принимали решение о смене управляющего, протокол № 07/20 от 31.10.2020 Му ФИО3 не подписывал.

Представитель ответчика ООО Артель старателей «Изас» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что в удовлетворении исковых требовании индивидуального предпринимателя ФИО2 необходимо отказать, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют доказательствам, представленным истцом. Общество воспользовалось правом, предусмотренным законом и договором, заключенным между обществом и истцом, и в одностороннем порядке расторгло договор. По мнению ответчика, требования истца основаны на несогласии с решением собрания от 31.10.2020 № 07/20.

Представитель ответчика УФНС по РХ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что регистрирующим органом не принимались решения в отношении должностных лиц ООО Артель старателей «Изас», а фактически регистрирующий орган привел в соответствие запись в едином государственном реестре юридических лиц на основании представленного пакета документов от 18.12.2020. вх.№ 458А. УФНС России по Республике Хакасия считает, что запись № 29 от 28.12.2020 в ЕГРЮЛ, внесенная на основании Решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с допущенными ошибками от 28.12.2020 № 1590Б, является законной, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 25.07.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) юридического лица являются: Чжан Пэнфэй с долей уставного капитала 30%, Му ФИО3 с долей в уставном капитале 70%.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Артель Старателей «Изас» от 10.10.2017 № 17/17 утверждён Устав общества (далее – Устав).

Согласно пункту 12.1 Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 12.4 Устава к компетенции общего собрания участников общества относится образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

На основании Протокола внеочередного собрания участников ООО Артель Старателей «Изас» № 23/19 от 26.08.2019 участниками общества My ФИО3 и ФИО7 Пэнфей было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель Старателей «Изас» управляющему.

Пунктом 4 Протокола № 23/19 в качестве управляющего ООО Артель старателей «Изас» утверждён индивидуальный предприниматель ФИО2

Между ООО Артель Старателей «Изас» (общество) и ИП ФИО2 (управляющий) 09.09.2019 заключен договор № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель Старателей «Изас» управляющему, по условиям которого общество передает, а управляющий принимает и осуществляет закрепленные Уставом общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (директора) общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 7.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2032 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора общество вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив управляющего за два месяца. В случае одностороннего отказа общества от исполнения обязательств по договору общество, помимо оплаты фактически оказанных услуг, обязано уплатить Управляющему вознаграждение за два месяца в качестве компенсации.

Как указывает ИП ФИО2 в исковом заявлении, при сдаче годовой отчетности 29.12.2020 стало известно об исключении ее как управляющего обществом из единого государственного реестра юридических лиц.

По запросу арбитражного суда ответчиком УФНС по РХ в материалы дела представлена копия протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Артель Старателей «Изас» от 31.10.2020 № 07/20, согласно которому участниками общества принято решение о досрочном расторжении действующего договора с управляющим - индивидуальным предпринимателем ФИО2 и досрочном снятии с должности управляющего с 31.10.2020; о назначении на должность в качестве управляющего ООО Артель старателей «Изас» с 31.10.2020 ФИО8, гражданина РФ.

Согласно расписке от 18.12.2020  вх. № 458А ФИО8 в налоговый орган в электронном виде представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО8, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в должности директора.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 25.12.2020 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО Артель Старателей «Изас» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 18.12.2020 вх. № 458А.

При выявлении ошибок в листе записи ЕГРЮЛ от 25.12.2020 в части неотражения информации о прекращении полномочий управляющего ООО Артель Старателей «Изас» - ИП ФИО2, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение о государственной регистрации исправления ошибок, допущенных регистрирующим органом, от 28.12.2020 № 1590Б, внесена корректировка в сведения о прекращении полномочий ФИО2 как управляющего обществом.

ООО Артель Старателей «Изас» в лице представителя адвоката Ягиной Т.А. направило директору ООО «РусГеоРесурс-Проект» ФИО2 требование о передаче печати и документов от 05.03.2021.

ИП ФИО2 24.05.2021 направила директору ООО Артель Старателей «Изас» ФИО8 претензию о неправомерном исключении управляющего и выплате долга по вознаграждению управляющему за определенный период, в которой указано на нарушение прав и законных интересов управляющего - ИП ФИО2, требование о восстановлении нарушенных прав управляющего - ИП ФИО2

Указанная претензия получена ООО Артель Старателей «Изас» 28.05.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России»).

Неисполнение ООО Артель Старателей «Изас» требований ИП ФИО2 послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статье 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

С учетом статьи 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества относятся, в числе прочих, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а также утверждение такой управляющей организации или такого управляющего и условий договора с такой управляющей организацией или с таким управляющим, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3).

В этой связи передача полномочий единоличного исполнительного органа возможна только путем подписания соответствующего договора с хозяйственным обществом (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим). 

Между ИП ФИО2 и участниками общества ООО Артель старателей «Изас» 09.09.2019 заключен договор № 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель Старателей «Изас» управляющему.

При разрешении спора и квалификации спорных правоотношений сторон арбитражный суд признал их вытекающими из договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель Старателей «Изас» управляющему от 09.09.2019 № 1, соответствующего признакам договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом пункта 7.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2032 года. Общество вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив управляющего за два месяца. В случае одностороннего отказа общества от исполнения обязательств по договору общество, помимо оплаты фактически оказанных услуг, обязано уплатить Управляющему вознаграждение за два месяца в качестве компенсации (пункт 7.2 договора).

На основании части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявляя требования о признании договора № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим, ИП ФИО2 и соистец Му ФИО3, являющийся участником общества с долей 70%, указывают на то, что участники общества не принимали решение о смене управляющего, протокол № 07/20 от 31.10.2020 Му ФИО3 не подписывал.

Исследовав копию протокола № 07/20 от 31.10.2020, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Из указанного протокола следует, что в г. Хабаровске 31.10.2020 состоялось внеочередное собрание участников ООО Артель старателей «Изас», председательствующим на собрании выступил Му ФИО3, согласно протоколу второй участник общества Чжан Пэнфэй на основании доверенности уполномочил участника общества Му ФИО3 от своего имени принимать все значимые вопросы, отнесенные к исключительной компетенции участника общества и общего собрания участников общества, установленных законодательством и Уставом общества.

На внеочередном общем собрании участников прияты решения о досрочном расторжении договора с управляющим – ИП ФИО2 и досрочном снятии ее с должности управляющего с 31.10.2020, о назначении на должность в качестве управляющего ООО Артель старателей «Изас» с 31.10.2020 ФИО8, об утверждении условий договора о передаче полномочий с управляющим, о поручении заключения договора о передаче полномочий управляющему ФИО8 и проведении передачи документов.

В протоколе № 07/20 от 31.10.2020 указаны паспортные данные Му ФИО3, из представленной в материалы дела копии паспорта усматривается срок его действия – по 29.08.2020. Согласно отметкам, содержащимся в паспорте, в 2020 году Му ФИО3 на территорию Российской Федерации не прибывал. 

Как указано выше, арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве представителя Му ФИО3 адвоката Лыткин О.П. на основании ордера от 28.07.2021, нотариально удостоверенного соглашения на оказание юридической помощи от 03.01.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Из представленного нотариально заверенного договора на оказание юридической помощи от 03.01.2021 следует, что адвокат Лыткин О.П. выступает в качестве представителя Му ФИО3 (доверитель) в органах предварительного следствия по факту поддельного протокола собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 31.10.2020; адвокат подготавливает заявление от имени Му ФИО3, представляет Му ФИО3 как учредителя и собственника с долей 70% в ООО Артель старателей «Изас» во всех организациях, правоохранительных органах и судах всей судебной системы Российской Федерации, с правом подписания заявлений и иных документов, в том числе исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, заявления в УФМС по Республике Хакасия, Минприроды Республики Хакасия и иные организации на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора адвокат имеет право готовить исковые заявления, подписывать их в интересах доверителя по всем уголовным, гражданским, административным делам, по экономическим спорам.

В обязанности доверителя в соответствии с пунктом 2.1 договора входит предоставление адвокату через уполномоченное лицо – управляющего ООО Артель старателей «Изас» ИП ФИО2 всех необходимых для работы документов и информации, которыми располагает предприятие и учредитель ООО Артель старателей «Изас».

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что полномочия адвоката Лыткина О.П. на представление интересов Му ФИО3 подтверждены надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение порядка смены единоличного исполнительного органа общества, арбитражный суд считает договор № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим, полагает необходимым восстановить в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истцами заявлено требование об обязании УФНС России по РХ аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании Протокола № 07/20 от 31.10.2020 и Приказа д1/21 от 09.04.2021, восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений, касающихся сведений о юридическом лице, изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 5 указанного Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решения суда о признании договора № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 действующим, о восстановлении ее в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» достаточно для внесения соответствующих записей регистрирующим органом об аннулировании спорных записей.

Поскольку судом установлено, что договор № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 является не расторгнутым и действующим, суд приходит к выводу о том, что надлежащим восстановлением нарушенных прав истцов в данном случае является возложение обязанности на регистрирующий орган внести записи о недействительности записей, указанных в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенных на основании Протокола № 07/20 от 31.10.2020 и Приказа Д1/21 от 09.04.2021), восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании договора №1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим, о восстановлении в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании Протокола № 07/20 от 31.10.2020 и Приказа Д1/21 от 09.04.2021 (внести записи об из недействительности), восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом ИП ФИО2 платежным поручением от 26.05.2021 № 9. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на истца (Определение ВАС РФ от 30.04.2009 № ВАС-4551/09).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме  подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 ИП ФИО2 отказано в удовлетворения об обеспечении иска. 

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., уплачена в полном объёме истцом платежным поручением от 17.06.2021 № 19, относится на истца и не подлежит возмещению ответчиками.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать договор № 1 от 09.09.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО Артель старателей «Изас» управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО2 не расторгнутым и действующим.

Восстановить в правах по осуществлению функций единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» управляющего – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Хакасия аннулировать записи, указанные в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в пунктах №№ 16-27, записи № 28-30 подпункты 412-430 в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании Протокола № 07/20 от 31.10.2020 и Приказа Д1/21 от 09.04.2021, восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас», внесенные на основании протокола № 23/19 от 26.08.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья            А.А. Пономарёва