Арбитражный суд Пензенской области  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-3509/2024 «25» июня 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2024 г. Полный текст решения изготовлен 25.06.2024 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой  О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой  О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сахарный Митошка» (ОГРН 

<

***>. ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 940 490 руб. 31 коп. при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

установил:

ООО «Ванюшкины сладости» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области к ООО «Сахарный Митошка» с иском о взыскании суммы  1 940 490 руб. 31 коп., включающей 1 232 057 руб. 34 коп. – долг по договору  поставки № 492 от 20.11.2020 (УПД № 3960 от 10.10.2023, № 4507 от  10.11.2023), договорную неустойку 708 432 руб. 97 коп. за просрочку  исполнения обязательства по оплате товара в период с 11.12.2023 по 03.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 г.  дело принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого  

производства в связи с наличием акта сверки расчётов, подписанного  сторонами по состоянию на 31.12.2023г., согласно которому ответчик  подтвердил наличие долга.  

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства из-за отсутствия в материалах дела  доказательства извещения ответчика о принятии дела к рассмотрению  арбитражным судом в соответствии со ст.121,123 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал  полностью. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не  явился. В представленном суду отзыве на иск ответчик наличие задолженности  перед истцом не оспаривал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и  снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного  обязательства до 75 278 руб. 74 коп.  

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика по  существу исковых требований, арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству  дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к  судебному разбирательству стороны уведомлялись судом в определении от  11.04.2024 г.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный  суд установил: стороны заключили договор поставки № 492 от 20.11.2020, по  условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить  кондитерские изделия и другую пищевую продукцию. Перечень товара,  являющегося предметом настоящего договора, указывается в товарных  накладных либо универсально-передаточных документах (п.1.1, п.1.2.  договора)  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по  договору на общую сумму 1 584 558 руб. 47 коп. Факт передачи товара истец  подтвердил универсально-передаточными документами № 3960 от 10.10.2023,   № 4507 от 10.11.2023 (л.д.10-18).  

В соответствии с п.3.3. договора поставки № 492 от 20.11.2020 оплата  товара осуществляется в порядке, предусмотренном действующим  законодательством РФ.  

Как указал истец, ответчик оплату товара произвел частично в сумме 352  501 руб. 13 коп. Истец числит за ответчиком задолженность по оплате  поставленного товара по состоянию на 03.04.2024 в сумме 1 232 057 руб. 34  коп. Факт наличия задолженности в указанной сумме подтвержден  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 г.,  а также гарантийными письмами ответчика от 29.12.2023.  

В соответствии с условиями договора, ст.ст.486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, срок оплаты товара истек. Ответчик товар не  оплатил, досудебную претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.  

Задолженность в сумме 1 232 057 руб. 34 коп., подтверждена  материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика  неустойку в размере 708 432 руб. 97 коп., начисленную в соответствии с п.6.1.  договора № 492 от 20.11.2020 из расчета 0,5% от суммы неоплаченного товара  за каждый день просрочки, рассчитав ее за период с 11.12.2023 по 03.04.2024.  

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ  в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до  суммы 75 278 руб. 74 коп.  

Просрочка исполнения обязательства по договору подтверждена  материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом в  соответствии с условиями договора поставки.  

В то же время суд признаёт возможным удовлетворить ходатайство  ответчика о снижении неустойки. При определении размера подлежащей  взысканию неустойки на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на суд возлагается обязанность установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного, а не возможного ущерба.  

В договоре стороны включили два пункта об ответственности: в случае  нарушения сроков оплаты за полученный товар покупатель обязан уплатить  пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки, за нарушение других условий договора стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.395 ГК  РФ). Условия договора не обеспечивают баланс сторон при его исполнении. В  то же время, договор подлежит исполнению в соответствии с условиями,  согласованными сторонами. Учитывая компенсационную природу неустойки,  суд признаёт возможным снизить неустойку, предусмотренную договором  поставки № 492 от 20.11.2020 на 50% до суммы 354 216 руб. 49 коп.  

На основании ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в сумме 354 216 руб. 49 коп.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу подлежат  отнесению на ответчика полностью.  

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Уменьшить размер неустойки на 50%. 

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате  госпошлины по делу отнести на ответчика полностью.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарный  Митошка» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ванюшкины сладости» (ОГРН 

<

***>)  задолженность 1 232 057 руб. 34 коп., неустойку 354 216 руб. 49 коп., всего 1  586 273 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 32 405 руб.  В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

 Судья О.А. Енгалычева