г. Владимир                                                                           

11 декабря 2023 года                                                                 Дело № А11–4053/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2023 по делу №А11–4053/2021, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее – ООО «ТОН», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) представил в Арбитражный суд Владимирской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы.

Определением от 07.09.2023 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО «ТОН».

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование апелляционной жалобы Корпорация указывает на преждевременное завершение процедуры, ввиду невыполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Конкурсным управляющим не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, не подготовлены, не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств; не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при наличии для этого оснований; не предприняты меры к оспариванию сделок должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность заявленных доводов, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 ООО «ТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2022 конкурсный управляющий ООО «ТОН» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначен новый конкурсный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности – статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство – завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника;  в результате принятых конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов проведена инвентаризация и опубликованы результаты в установленном законом порядке в ЕФРСБ за № 8013075 от 13.01.2022, по результатам инвентаризации имущества у должника не выявлено; расчетные счета должника закрыты; документы ООО «ТОН», подлежащие обязательной передаче на хранение в архив, в соответствии с федеральными законами отсутствуют и конкурсному управляющему не передавались; ликвидационный баланс сдан 01.07.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению. 

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и согласуется с упомянутыми нормами права.

Дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления                  № 35).

Вопреки позиции Корпорации, конкурсным управляющим за период процедуры банкротства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы на запросы (приложены к отчету конкурсного управляющего), проведен анализ полученных ответов, на основании которого конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Результаты отражены в отчете конкурсного управляющего и в анализе финансового состояния должника.

Доказательств наличия у должника иного выявленного имущества либо сведения о возможном нахождении имущества у третьих лиц в апелляционной жалобе не представлено.

Доводы заявителя относительно не подготовленности и отсутствия публикаций в официальном источнике ЕФРСБ заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов электронного дела усматривается, что от конкурсного управляющего указанные документы поступили 12.03.2023. Также, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства было размерено на сайте ЕФРСБ в открытом доступе - сообщение № 10972853 от 12.03.2023. 

Кредитор, действуя разумно и добросовестно, мог ознакомиться с представленными в материалы дела документами и заявить возражения по ним. Однако, каких-либо действий и возражений заявлено не было, в связи с чем, Корпорация, в силу часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не совершившая процессуальные действия, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Также являются несостоятельными доводы о не принятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, данным в отзыве на апелляционную жалобу, в ходе процедуры банкротства бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему документацию должника в полном объеме. В результате анализа переданной документации и финансового анализа активов должника конкурсным управляющим не выявлено наличие обязанности руководителя должника по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования каких-либо документов у бывшего руководителя должника, судебные акты об истребовании и обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию также отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор обращался к конкурсному управляющему с требованием о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взыскании с них убытков.

При этом судебная коллегия отмечает, что кредитор в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве наделен правом на подачу самостоятельно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

 Вопреки доводам Корпорации о не принятии мер по оспариванию сделок должника, конкурсным управляющим наряду с анализом финансового состояния должника и составлением заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведен анализ сделок должника, по результатам которых сделки, подлежащие оспариванию не выявлены. Оснований для дополнительного или повторного анализа, не имеется.

Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок также представлено в материалы дела 12.03.2023 и анализ сделок должника отражен в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

В связи с отсутствием сделок должника, подлежащих оспариванию, конкурсным управляющим соответствующие мероприятия по оспариванию, не совершались. Доказательств, свидетельствующих о наличии подозрительных сделок, совершенных должником в спорный период, подлежащих оспариванию, в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом ввиду несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах, завершение конкурсного производства не нарушает права и интересы Корпорации.

Таким образом, принимая во внимание, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции в результате оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Из материалов дела усматривается, что какие-либо действия (бездействие) конкурсного управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. 

Иные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции по результатам оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в процедуре конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры конкурсного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2023 по делу №А11–4053/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Н.В. Евсеева

Е.А. Рубис