АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-92, факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11301/2020

г. Ставрополь

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рязанцевой В.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой М.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, заявление  ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения суда от 28.03.2023,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее. 

ПАО Сбербанк (далее – заявитель, банк) обратилось с заявлением о банкротстве  гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник). Определением от  11.08.2020 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу о  банкротстве. Определением от 28.09.2020, резолютивная часть которого объявлена  21.09.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2021 (резолютивная  часть решения оглашена 01.04.2021) гр. ФИО1,  ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества сроком до 01.10.2021, финансовым управляющим назначен ФИО3.  

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации  опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона  о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021, в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 04.04.2021 номер публикации 6446515.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 15.10.2021 (согласно  штампу канцелярии суда) в суд поступило заявление конкурсного управляющего  должником о признании недействительным договора купли-продажи транспортного  

средства (номерного агрегата) от 04.06.2018, заключенного Бадаляном Сережей  Сарибековичем и Коваленко Зинаидой Магомедрасуловной, предметом которого является  транспортное средство МАН 18.430 TGA, идентификационный номер VIN  WMAH06ZZ36M429676, тип транспортного средства: грузовые автомобили тягачи  седельные, цвет: желтый, год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак:  А501КУ126; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  Коваленко Зинаиды Магомедрасуловны в конкурсную массу Бадаляна Сережи  Сарибековича действительную стоимость транспортного средства МАН 18.430 TGA,  идентификационный номер VIN WMAH06ZZ36M429676, тип транспортного средства:  грузовые автомобили тягачи седельные, цвет: желтый, год выпуска: 2005,  государственный регистрационный знак: А501КУ126 на дату совершения сделки в  размере 1 220 000 руб.  

Определением от 28.03.2023 (резолютивная часть которого объявлена 21.03.2023)  суд признал недействительным договор купли-продажи от 04.06.2018 транспортного  средства (номерного агрегата) МАН 18.430 TGA, идентификационный номер VIN  

<

***>, тип транспортного средства: грузовые автомобили тягачи  седельные, цвет: желтый, год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак:  

<

***> заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применил последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 220  000 руб. в конкурсную массу ФИО1  

18 мая 2023 года в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023 года по делу № А63-11301/2021 о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства  (номерного агрегата) от 04.06.2018, заключенного ФИО1 и ФИО2.  

Определением от 25.05.2023 заявление принято к производству. 

В судебном заседании 12.10.2023 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут  19.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном  

заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва  судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ»). В  соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие  дни.  

В судебном заседании 19.10.2023 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут  25.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным  провести судебное заседание в отсутствие представителей неявившихся лиц.  

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные  дополнительные пояснения.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их  относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, определением от 28.03.2023 (резолютивная часть  которого объявлена 21.03.2023) суд признал недействительным договор купли-продажи от  04.06.2018 транспортного средства (номерного агрегата) МАН 18.430 TGA,  идентификационный номер VIN 

<

***>, тип транспортного средства:  грузовые автомобили тягачи седельные, цвет: желтый, год выпуска: 2005,  государственный регистрационный знак: 

<

***> заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применил последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2  денежных средств в размере 1 220 000 руб. в конкурсную массу ФИО1  

Заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств, приведен довод о  ненадлежащем уведомлении ФИО2 о рассмотрении обособленного спора о  признании сделки недействительной, поскольку согласно справке председателя СНТ  «Калина Красная» ФИО4 АО «Почта России» на территории СНТ «Калина  Красная» адресно корреспонденцию не доставляет.  

Полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, ФИО2 обратилась в суд с настоящими  требованиями.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом банкротстве.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела  обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.  

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся или новым обстоятельствам по своей правовой природе представляет собой  способ восстановления прав в связи с обнаружением существенных для дела  обстоятельств.  

Суд признает существенным для дела обстоятельством факт наличия справки  председателя СНТ «Калина Красная» ФИО4 о том, что АО «Почта России» на  территории СНТ «Калина Красная» адресно корреспонденцию не доставляет. Данное  обстоятельство, отсутствие информации у ответчика о начавшемся судебном процессе,  повлекло невозможность представления документов ответчиком в обоснование своих  возражений.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене определения от 28.03.2023  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд повторно рассматривает дело непосредственно  после отмены судебного акта.  

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с учетом их  относимости, допустимости и достаточности, учитывая необходимость исследования  вопроса финансовой возможности ответчика для совершения спорной сделки, считает  необходимым отложить рассмотрение заявления финансового управляющего для  

исследования всех обстоятельств имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Руководствуясь статьями 158, 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения суда от 28.03.2023 удовлетворить.  

Рассмотрение заявления финансового управляющего должником о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)  от 04.06.2018, заключенного ФИО1 и ФИО2 отложить на 16 января 2024 года на 11 часов 00 минут в помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 301 (3-й этаж).  

ФИО2 предлагается представить в суд  мотивированный отзыв на заявление финансового управляющего с указанием правового и  документального обоснования своей позиции; отзыв и документы направить  заблаговременно участвующим в рассмотрении обособленного спора лицам,  доказательства направления представить в суд; доказательства, подтверждающие  исполнение принятых на себя обязательств перед должником по договору купли-продажи  транспортного средства (номерного агрегата) от 04.06.2018; доказательства наличия  реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04.06.2018.  

ФИО5, ФИО6 – представить письменные мотивированные  отзывы на заявление.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления в полном объеме).  

Судья В.В. Рязанцева