АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-691/2020

16 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –  Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым (ОГРН:1159102101454)

 о взыскании 5 895 622,64 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 22.09.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 14.08.2019;

от третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», согласно которому просит суд  взыскать задолженность по договору субподряда  5 895 622,64 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы по договору субподряда.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что субподрядчик не выполнил обязательства по предоставлению перечня документации, предусмотренного п.7.1 договора, вследствие чего генеральный подрядчик лишен возможности осуществить приемку выполненных истцом работ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Судом установлено, что 20 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (далее  - генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 72 квартирного жилого дома пос. Приморский г. Феодосия» № 20/03/18 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство 72 квартирного жилого дома пос. Приморский г. Феодосия» (далее - работ), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной генеральным подрядчиком субподрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 договора, техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) в срок, установленный п. 4.1. договора и Графиком производства работ; по цене указанной в п. 2.1. Договора.

Из пункта 2.1. договора следует, что цена договора составляет 100 000 000 ,00 руб., в том числе НДС 18 % - 15 254 237,29 руб.

Пунктом 3.4. договора определено, что оплата промежуточных платежей, принятых в соответствии с п. 7.1. и 7.2. настоящего договора выполненных работ, осуществляется Генеральным подрядчиком, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных-работ и затрат № КС-3, выставления субподрядчиком счета на оплату работ.

Согласно пункта 5.2.5. договора, генеральный подрядчик обязан принять выполненные работы, обеспечить финансирование выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, если субподрядчик представил результат работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий договора или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе генеральным подрядчиком (уполномоченным лицом) или приемочной комиссией от генерального подрядчика подписать акт приемки выполненных работ стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Субподрядчиком Работ составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком документов.

В случае если в установленный срок генеральный подрядчик не направит субподрядчику подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми генеральным подрядчиком без замечаний, а акт о приемке выполненных работ подписанным.

Во исполнение условий договора, субподрядчиком в адрес генерального подрядчика направлены почтой следующие документы, подтверждающие выполнение полного объема работ на сумму 5 895 622,64 руб.: справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2019 года по унифицированной форме № КС 3 на сумму - 5 895 622,64 руб., акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 года по унифицированной форме № КС-2 на сумму 4 045 368,85 руб., акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 года по унифицированной форме № КС-2 на сумму 1 909 805,53 руб.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, исполнительная документация была получена генеральным подрядчиком 03 июля 2019 года. 

Однако, подписанная генеральным подрядчиком исполнительная документация либо мотивированный отказ от подписания документации  в адрес субподрядчика не поступала. Денежные средства за выполненные работы генеральный подрядчиком в установленный договором срок не были перечислены.

Субподрядчик исх.№221 от 28.10.2019 г. направил генеральному подрядчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду отсутствия в гражданском законодательстве (в том числе в ГК РФ) отдельного нормативно-правового регулирования субподряда к правоотношениям сторон по договору строительного субподряда применяются правила, установленные законодательством для договоров строительного подряда с учетом особенностей, установленных Главой 37 ГК РФ, иными нормативными актами с учетом характера гражданско-правовых обязательств участников данных правоотношений.

В силу изложенного при заключении договора строительного субподряда подрядчик выступает в качестве заказчика, а субподрядчик – в качестве подрядчика как лицо, фактически выполняющее порученные ему строительные работы.

В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ  к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Подрядчик надлежаще известил заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с контрактом, не подписание акта о приемке выполненных работ само по себе не освобождает заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом заказчику был направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2019 года по унифицированной форме № КС 3 от 01.07.2019 г., акт № 1 о приемке выполненных работ за июнь 2019 года по унифицированной форме № КС-2 от 01.07.2019 г., акт № 2 о приемке выполненных работ за июнь 2019 года по унифицированной форме № КС-2 от 01.07.2019 г.

Указанный акт является односторонним, однако таковой может быть расценен в качестве надлежащего доказательства оказания услуг при определенных условиях.

Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности отказа от подписания вышеуказанного акта сдачи-приемки выполненных работ, о не качественности выполненных истцом услуг, а также доказательств оплаты выполненных работ по контракту.

Таким образом, поскольку ответчик не представил возражений по объему и качеству работ, равно как и доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 895 622,64 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что субподрядчиком представлены не все документы для приемки работ предусмотренные п.7.1 договора судом отклоняется в силу следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Доказательств невозможности использования результата работ по прямому назначению в отсутствие недостающей или недоработанной исполнительной документации ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская строительная компания» задолженность в размере 5 895 622,64 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 52 478,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк