АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5115/2020

г. Тюмень

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера»  о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 306 от 14.09.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика:не явка, извещен,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный в период с декабря 2019 по январь 2020 года коммунальный ресурс, в сумме 1 040 886,44 руб., неустойки в размере 15 151,77 руб., с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.07.2020.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2,  представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие возражений относительно  объема отпущенной ООО УК «Церера» тепловой энергии в декабре 2019 года - январе 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, с учетом уточнения исковых требований от 10.07.2020. Суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшенный размер пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Конкурсный управляющий ответчика ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация, ТСО, общество «УТСК») и ООО «УютКомфорт» (ответчик, до смены наименования) заключен договор теплоснабжения от 23.11.2017 № Т-51156 (далее – договор, т.1 л.д. 43-55), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Общество «УТСК», истец и ответчик 28.02.2018 подписали трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому все права и обязанности теплоснабжающей организации по названному договору передаются истцу с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для общества «УСТЭК», действующей в качестве Единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в зоне деятельности ЕТО 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени. 

16.06.2018 и 22.06.2018 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору (далее – дополнительные соглашения № 1 и 2). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю (абзац 2 пункта 7.2 договора). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 по делу № А70-9242/2919 Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, требования по оплате задолженности за декабрь 2019 и январь 2020 года относятся к текущим платежам.

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств в период с декабря 2019 года по январь 2020 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 1 040 886,44 руб. что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостями отпуска, актами приема-передачи.

 На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры 

Факт нахождения указанных домов в управлении ответчика в заявленном к взысканию периоде последним не оспорен. Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета.

Объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом при расчете задолженности тарифы ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 7.2 договора № Т-51156 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 040 886,44 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 15 151,77 руб. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его составленным верно.

Поскольку ответчиками ходатайств о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 151,77 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, плаченной по платежному поручению № 17567 от 30.03.2020, в размере 23 560,00 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная, в связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в сумме 20,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Церера» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»1 040 886,44 руб. задолженности, 15 151,77 руб. неустойки, 23 560,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета РФ 20,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья       М.В. Голощапов