ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4242/2022

23 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2  по доверенности от 27.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-327/2023) "Прагматика Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2022 по делу № А21-4242/2022, принятое 

 

по иску ООО "Дфл транспорт" 

к ООО "Прагматика Сервис" 

о взыскании,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДФЛ Транспорт» (далее – ООО «ДФЛ Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прагматика сервис» (далее – ООО «Прагматика сервис», ответчик) о взыскании 8 050 евро задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением суда от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом. Также ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 30.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с уходом судьи Будылевой М.В. в отставку дело NА21-4242/2022 передано в производство судьи Горбачевой О.В.

Определением суда от 13.04.2023 изменена дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы на 23.05.2023.

Определением Председателя второго судебного состава от 23.05.2022 сформирован состав суда, рассматривающего дело, председательствующим судьей Горбачевой О.В., судьями Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя истца.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.

Само по себе указание на отпуск представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявляя об отложении судебного разбирательства, истец не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.02.2016 N 00025, в соответствии с условиями которого Клиент поручает, в Экспедитор обязустся от своего имени и за счет первого выполнять следующие услуги экспедиторского характера:

1) организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом;

2) заключить договор перевозки от своего имени;

3) контролировать погрузочно-разгрузочные работы;

4) осуществлять проверку количества и качества груза без вскрытия упаковки;

5) выполнять таможенные и иные формальности;

6) организовывать хранение груза, его получение в пункте назначения;

7) получение и передача документов на груз клиенту;

8) выполнять иные операции и услуги по согласованию сторон.

В силу пункта 1.2. договора наименование груза, его количество и цена перевозки оговариваются в заявке клиента.

В силу пунктов 3.7, 3.8 Договора на каждую перевозку подается заявка. Цена каждой перевозки определяется в заявке и согласовывается и условных единицах (условная единица равна одному евро) по международным перевозкам и в рублях по перевозкам на территории РФ.

Стоимость перевозки указывается в условных единицах для международных перевозок и в рублях по перевозкам на территории РФ. Оплата по международным перевозкам производится в рублях по курсу ЦБ РФ условной единицы на день оплаты.

Согласно пункту 2.5.7 Договора клиент обязуется в 5-тидневный срок со дня получения актов, подтверждающих выполнение услуги, возвратить Экспедитору подписанные экземпляры или направить мотивированный отказ (в этом случае составляется двухсторонний акт с указанием причин), в противном случае работы считаются принятыми.

На основании заявок ответчика от 22.12.2021, 18.01.2022, 25.01.2022, 09.02.2022, 16.02.2022 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 8 050 евро, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 05.01.2022 No 11734-Э, от 27.01.2022 No 390-Э, от 28.01.2022 No 389-Э, от 02.02.2022 No 644-Э, от 11.02.2022 No 953-Э, от 16.02.2022 No 1069-Э, от 23.02.2022 No 1216-Э, подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых обязательств по договору не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, определение которого дано законодателем в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками Ответчика, международными транспортными накладными, актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без возражений и удостоверенными печатями организаций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, спорные акты содержат как подпись представителя ответчика, так и оттиск печати ответчика. Следовательно, полномочия лица, подписавшего от имени ответчика указанные акты, обладавшего печатью организации, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, при этом доказательств утраты или выбытия печати из владения организации подателем жалобы в материалы дела не представлено. Ходатайство о фальсификации указанных актов в установленном АПК РФ порядке ответчик также не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Вопрос назначения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, исходя из того, что в спорных актах отсутствует расшифровка подписи.

Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание представленные Калининградской областной таможней в ответ на запрос суда декларации на товары № 10012020/301221/3023785, 10012020/250122/3007694, 10012020/240122/3007068, 10012020/310122/3010320, 10012020/0702522/3013158, 10012020/110222/3015241, 10012020/180222/3018249, подтверждающие факт вывоза переданных к перевозке грузов с территории Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и предмета настоящего спора, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлены, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Учитывая, что стороны в Договоре согласовали, по какому курсу евро осуществляется оплата, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что эквивалентность взыскиваемой суммы задолженности должна определяться по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.11.2022 по делу №  А21-4242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.П. Загараева