ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14802/2024 

 

город  Москва 

05.04.2024

дело № А40-309856/23

резолютивная часть постановления от 02.04.2024

постановление изготовлено в полном объеме  05.04.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-309856/23

по заявлению АО «Альфа-Банк»

к ГУ ФССП России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Свердловской области от 07.12.2023                                  № 170/23/66000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

АО «Альфа-Банк» не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                            «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании ч. 1 ст. 6 данного закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из содержания п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ следует, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,                                  не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (подп. «а»), более двух раз в неделю (подп. «б»), более восьми раз в месяц (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки банку вменяется факт совершения административного правонарушения в части несоблюдения ограничений, установленных подп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной кредиторской задолженности. 

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» состава вмененного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа власти, процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная ст. ст. 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 и иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным                        не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-309856/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова