АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316708/19-93-2526

г. Москва

3 марта 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 5 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 марта 2020 года.

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ОРЕНБИВ" (462114, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, 

ССП Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3., 

УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник: ООО "БАЛТСЕРВИС" (117638 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОДЕССКАЯ ДОМ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании действия (бездействия) ССП Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в непринятии мер в ответ на жалобу от 02.07.2019; об оспаривании действия (бездействия) СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запросы от 10.09.2018 и 18.02.2019,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ –  ФИО4 удв. ТО 582567 

от ССП – не явился, извещен

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕНБИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия (бездействия) ССП Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в непринятии мер в ответ на жалобу от 02.07.2019; об оспаривании действия (бездействия) СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запросы от 10.09.2018 и 18.02.2019; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ на запросы от 10.09.2018 и 18.02.2019 года, а именно предоставить информацию о мероприятиях, совершённых в рамках исполнительного производства № 66959/18/77032-ИП: по выявлению расчётных счетов должника, наложению на указанные счета арестов (прошу предоставить справку из налогового органа об открытых счетах, а также выписку по расчётным счетам должника); по выявлению движимого и недвижимого имущества должника (прошу предоставить справку из регистрирующих органов (Ресреестр, ГАИ, гостехнадзор) о наличии (отсутствии) указанного имущества); по наложению ограничений по использованию телефонной (сотовой) связи. Также прошу предоставить информацию о том, были ли поступления денежных средств на расчётные счета должника с даты возбуждения исполнительного производства № 66959/18/77032-ИП по настоящий момент; предоставить информацию о размере взысканных денежных средств в ходе исполнительного производства № 66959/18/77032-ИП».

В обоснование требований заявитель указал на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у заявителя отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

ООО "ОРЕНБИВ", ССП Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве , ООО "БАЛТСЕРВИС", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Зюзинском Отделе судебных приставов УФССП по Москве находилось исполнительное производство № 66959/18/77032-ИП, возбужденное 24.04.2017 на основании Исполнительного листа: серия ФС №024493954 от 20.02.2018 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-223286/17-7-1395, вступившему в законную силу 20.02.2018 года о взыскании с ООО «БАЛТСЕРВИС» в пользу ООО «ОРЕНБИВ» основного долга в сумме 217 035 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.08.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 4 379 руб. 35 коп.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, при рассмотрении поступившего исполнительного документа в отношении должника-организации: ООО «БАЛТСЕРВИС», установлено, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), вынесено постановление о возбуждении указанных исполнительных производств.

В рамках данного исполнительного производства принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнения решений суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

В данном случае, по поступлении исполнительного документа в структурное подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов. 

Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, счета закрыты 17.07.2017, 05.10.2017, 19.07.2017, 04.07.2017 (согласно Выписке из ЕГРЮЛ). 

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем 28.12.2018 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство окончено.

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО "ОРЕНБИВ" (462114, Оренбургская область, 

<

...>).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств о принятых исполнительных действий, а также с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд отмечает, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона, не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков