ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31529/2023

г. Саратов

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 07 » мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 07 » мая 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Волгоградская государственная академия физической культуры» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу № А1231529/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа-мед» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Волгоградская государственная академия физической культуры»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, о взыскании 1331441,10 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Европа-мед» (далее – ООО «Европа-мед»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Волгоградская государственная академия физической культуры» (далее – ФГБОУ ВО  «ВГАФК», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.03.2023 № 46/223 в  размере 504 900 руб., пени в размере 79266 руб., по договору от 28.03.2023 № 49/223 в  размере 402600 руб., пени в размере 66171 руб. 60 коп., по договору от 30.08.2023 №  70/223 в размере 99000 руб., пени в размере 6534 руб., по договору от 30.08.2023 № 69/223  

в размере 99000 руб., пени в размере 6 534 руб., а также судебных расходов по уплате  государственной пошлине в размере 25640 руб.  

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика  задолженность по договору от 28.03.2023 № 46/223 в размере 504900 руб., пени за период  с 10.05.2023 по 14.02.2024 в размере 110064 руб. 90 руб., по договору от 28.03.2023  

 № 49/223 в размере 402600 руб., пени за период с 10.05.2023 по 14.02.2023 в размере  90730 руб. 20 коп., по договору от 30.08.2023 № 70/223 в размере 99000 руб., пени за  период с 11.10.2023 по 14.02.2024 в размере 12573 руб., по договору от 30.08.2023 №  69/223 в размере 99000 руб., пени за период с 11.10.2023 по 14.02.2024 в размере 12573  руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 25640 руб.  

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд первой инстанции принял изменение  истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2024 по делу №  А12-31529/2023 исковые требования ООО «Европа-мед» удовлетворены. С ФГБОУ ВО  «ВГАФК» в пользу ООО «Европа-мед» взысканы задолженность в размере 1105500 руб.,  пени в размере 225941 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлине в размере 25640 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО «ВГАФК» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик обязан оплатить  истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их  оказания, но судом первой инстанции не были исследованы, а истцом не представлены  акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика, которые подтверждали бы  сумму оказанных услуг, факт и даты их подписания; в материалах дела отсутствуют  документы, доказывающие факт оказания услуг истцом ответчику на взысканную судом  сумму, поэтому иск удовлетворен неправомерно.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Европа-Мед» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ВГАФК» (заказчик) заключили  договоры от 28.03.2023 № 46/223, от 28.03.2023 № 49/223, от 30.08.2023 № 70/223, от  30.08.2023 № 69/223 на оказание услуг по комплексному медицинскому обслуживанию  посетителей комплексного плавательного бассейна.  

Во исполнение указанных договоров истцом оказаны услуги ответчику, согласно  расчету истца задолженность ответчика составила 1105500 руб., из которых по договору  от 28.03.2023 № 46/223 в размере 504900 руб., по договору от 28.03.2023 № 49/223 –  

402600 руб., по договору от 30.08.2023 № 70/223 – 99000 руб., по договору от 30.08.2023   № 69/223 – 99000 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 15.11.2023 № 327 с требованием об оплате образовавшейся  задолженности.  

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для  обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что  они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами  главы 39 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи  702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются  к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК  РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

ООО «Европа-Мед» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ВГАФК» (заказчик) заключили  договор от 28.03.2023 № 46/223, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказывать медицинские услуги по обслуживанию посетителей  

крытого плавательного бассейна «Спартак», указанные в спецификации (приложение № 1)  (далее - медицинские услуга), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные  услуги.  

Стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией и составляет  504900 руб. (пункт 3.1 договора).  

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 504900 руб. (акт от 30.04.2023   № 684 на сумму 99000 руб., от 31.05.2023 № 862 на сумму 102300 руб., от 30.06.2023 №  999 на сумму 99000 руб., от 31.07.2023 № 1343 на сумму 102300 руб., от 31.08.2023 №  1405 на сумму 102300 руб.).  

ООО «Европа-Мед» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ВГАФК» (заказчик) заключили  договор от 28.03.2023 № 49/223, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказывать медицинские услуги по обслуживанию посетителей  комплексного плавательного бассейна, указанные в спецификации (приложение № 1)  (далее - медицинские услуга), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные  услуги.  

Стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией и составляет  504900 руб. (пункт 3.1 договора).  

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 402600 руб. (акт от 30.04.2023   № 683 на сумму 99000 руб., от 31.05.2023 № 861 на сумму 102300 руб., от 30.06.2023 №  998 на сумму 99000 руб., от 31.08.2023 № 1342 на сумму 102300 руб.).  

ООО «Европа-Мед» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ВГАФК» (заказчик) заключили  договор от 30.08.2023 № 70/223, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказывать медицинские услуги по обслуживанию посетителей  комплексного плавательного бассейна (КПБ) ФГБОУ ВО «ВГАФК», указанные в  спецификации (приложение № 1) (далее - медицинские услуга), а заказчик обязуется  принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией и составляет  402600 руб. (пункт 3.1 договора).  

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 99000 руб. (акт от 30.09.2023 №  1617).  

ООО «Европа-Мед» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «ВГАФК» (заказчик) заключили  договор от 30.08.2023 № 69/223, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказывать медицинские услуги по обслуживанию посетителей  крытого плавательного бассейна «Спартак», указанные в спецификации (приложение № 1)  (далее - медицинские услуга), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные  услуги.  

Стоимость услуг определяется в соответствии со спецификацией и составляет  402600 руб. (пункт 3.1 договора).  

Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 99000 руб. (акт от 30.09.2023 №  1618).  

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг не выразил. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями  организаций.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.  

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими)  от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были  оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера  отношений сторон.  

Пункт 3.7 договоров предусматривает, что оплата производится ежемесячно не  позднее 7 рабочих дней от даты выставления счета за фактически оказанные медицинские  услуги.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1105500 руб., из  которых по договору от 28.03.2023 № 46/223 в размере 504900 руб., по договору от  28.03.2023 № 49/223 – 402600 руб., по договору от 30.08.2023 № 70/223 – 99000 руб., по  договору от 30.08.2023 № 69/223 – 99000 руб.  

Расчет основного долга проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных  возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и  о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты  суду не представил.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11).  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о  взыскании основной задолженности в размере 1105500 руб. заявлено обоснованно и  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не были исследованы, а  истцом не представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика,  которые подтверждали бы сумму оказанных услуг, факт и даты их подписания, не  соответствуют действительности, так как противоречат материалам дела, поэтому  правового значения не имеют.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанной  услуги заказчик оплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление  договорной неустойки в общем размере 225941 руб. 10 коп., из которых: по договору от  

28.03.2023 № 46/223 за период с 10.05.2023 по 14.02.2024 в размере 110064 руб. 90 руб., по  договору от 28.03.2023 № 49/223 за период с 10.05.2023 по 14.02.2023 в размере 90730  руб. 20 коп., по договору от 30.08.2023 № 70/223 за период с 11.10.2023 по 14.02.2024 в  размере 12573 руб., по договору от 30.08.2023 № 69/223 за период с 11.10.2023 по  14.02.2024 в размере 12573 руб.  

Расчет пени (договорной неустойки) проверен судом первой инстанции, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора и действующему законодательству.  

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений  относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для  применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты оказанных услуг, заявленные истцом требования о взыскании основной  задолженности и договорной неустойки правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 25640 руб. (платежное поручение от 13.12.2023 № 862).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25640 руб.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия  соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции и также считает,  что иск удовлетворен правомерно.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

 Апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в размере 3000 руб. возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного  процесса и не подлежат возмещению.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года по делу  

 № А12-31529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин 

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова