Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68729/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания»  (адрес:  196247, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 3, к. 2, литера А, пом. 64Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 08.04.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация»  о взыскании  задолженности по Договору поставки № ХВС 15 от 03.06.2021 в размере 13 144 676, 55 руб.; неустойку за просрочку оплаты за поставленный Товара в размере 259 648, 38 руб. по состоянию на 16.06.2022,  неустойку  за  просрочку  оплаты  с   17.06.2022  года по дату  фактического  исполненияобязательств по оплате суммы основного долга.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 29.09.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженности по Договору поставки № ХВС 15 от 03.06.2021 в размере задолженности по Договору поставки № ХВС 15 от 03.06.2021 в размере 13 144 676, 55 руб.; неустойку за просрочку оплаты за поставленный Товара в размере 159 748, 85 руб. по состоянию на 01.04.2022,  неустойку  за  просрочку  оплаты  с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по дату  фактического  исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает неправомерным расчет неустойки, поскольку обязанность по оплате возникает с момента выставления счета, поскольку истцом счета не выставлены, то начисление неустойки неправомерно.

Протокольным определением суда от 29.09.2022 рассмотрение дела отложено на 27.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв, в котором указано, что истец просил взыскать 13 122 801, 98 руб.; неустойку за просрочку оплаты за поставленный Товара в размере 159 748, 85 руб. по состоянию на 01.04.2022,  неустойку  за  просрочку  оплаты  с даты окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по дату  фактического  исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Суд расценивает указанное заявление как уточнение исковых требований, которое принимает в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

 Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2021 между сторонами заключен договор поставки № ХВС 15 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить закупаемые Поставщиком горюче-смазочные материалы - дизельное топливо (далее - Товар) на основании Заявок Покупателя по ценам, указанным в счетах, выставленных Поставщиком.

Согласно п. 1.2 договора наименование Товаров, количество, сроки и порядок отгрузки формируются путем направления Покупателем Заявки. Заявки направляются Поставщику на электронную почту не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты поставки Товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена определяется сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком на основании Заявок Покупателя с последующим отражением в ТОРГ-12 и счета-фактурах, или УПД.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату в Российских рублях путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, или путем зачета встречных однородных требований, если срок оплаты наступил.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара на общую сумму 13 122 801, 98 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее -  УПД) № 6/30/43 от 30.06.2021, №7/31/24 от 31.07.2021, № 8/31/18от31.08.2021, № 9/15/5 от 15.09.2021, № 10/31 /32 от 31.10.2021, № 11/30/3 от 30.11.2021, № 12/14/07 от 14.12.2021, № 12/31/12 от 31.12.2021, № 1/31/10 от 15.01.2022, № 1/15/02 от 31.01.2022, № 2/09/01 от 09.02.2022.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

 - наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № ХВС 15 от 03.06.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры. 

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Отсутствие счетов на оплату товара само по себе не свидетельствует о том, что товар не был поставлен и принят ответчиком, и не освобождает ответчика от выполнения взятых им на себя по договору № ХВС 15 от 03.06.2021 обязательств по оплате товара.

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 159 748, 85 руб. по состоянию на 01.04.2022.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустойки, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустойки за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 158 434, 32 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что обязанность по оплате возникает с момента выставления счета, поскольку истцом счета не выставлены, то начисление неустойки неправомерно.

Вместе с тем, применение положений статьи 328 Кодекса разъяснено пунктом 57 постановления Пленума N 54: встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. 

Таким образом, обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязанности по передаче товара, а не выставлению счета.

Факт передачи истцом товара установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» 13 122 801, 98 руб.; неустойку за просрочку оплаты за поставленный Товара в размере 158 434, 32 руб. по состоянию на 31.03.2022,  неустойку  за  просрочку  оплаты  со 02.10.2022 по дату  фактического  исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, 89 404, 05 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 руб., уплаченную  по платежному поручению от 5587 от 22.06.2022

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.