АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26407/2019 

Дата принятия решения – 28 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 347495.00 руб. суммы ущерба, 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 347495.00 руб. суммы ущерба.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2016 в результате короткого замыкания электропроводов потребителя подключенного к удлинителю, вследствие аварийного режима работы в торговом павильоне А-1 рынка «Последний штрих», расположенного по адресу: 

<

...>, произошел пожар, о чем был составлен протокол №0106-2016-0203 об административном правонарушении.

Постановлением №0106-2016-0203 от 16.01.2017 виновным был признан ИП ФИО2

В результате произошедшего события, собственнику торговых павильонов ИП ФИО3 был причинен ущерб.

Поврежденное имущество на момент совершения страхового случая было застраховано истцом по договору (полису) страхования имущества от огня и других опасностей ЮЛ №200415/16/1695-10.

По заявлению страхователя, на основании произведенного привлеченной истцом экспертной организации ООО «СГ-Консалтинг» Отчета №08/09-16с был определен ущерб в размере 347 495 руб., который был выплачен страхователю платежным поручением №1142 от 02.02.2017 г.

Претензией от 11.07.2019 г. за исх. №1671 истец потребовал от ответчика возмещение ущерба. 

Ответчик претензию истца оставил без внимания, сумму ущерба не возместил.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с общим правилом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Ответчиком отзыв в предусмотренные законом сроки представлен не был, ходатайств о проведении экспертизы на предмет проверки наличия причинно-следственной связи между причинённым ущербом и действиями ответчика, а также размера ущерба не заявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, предъявленные истцом исковые требования подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 347 495 руб. долга, 9 950 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                 Л.Р. Аппакова