АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39731/18

25 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен     25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР - ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6111983100/611101001)

к сельскохозяйственному  производственному  кооперативу племзавод "МИР", производственному кооперативу (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6129005454/612901001)

о взыскании задолженности по договорам поставки,  процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 21.01.2019 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР - ЮГ"   обратилось  в суд с иском к  сельскохозяйственному  производственному  кооперативу племзавод "МИР", производственному кооперативу с требованиями о взыскании 520 376,94 руб. задолженности по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г.,  207 344,05 руб. задолженности по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г., 23 968,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г., 2 862,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Сообщил, что согласованное в договоре условие о взыскании нестойки в размере, установленном в законодательстве,  свидетельствует о согласовании неустойки в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между  обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР - ЮГ" (поставщик) и сельскохозяйственным  производственным  кооперативом племзавод "МИР", производственным  кооперативом (покупатель) заключен договор поставки № 883/АЮ от 31.05.2016 г. 

В соответствии с п. 1.1. «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить Запасные части, далее по тексту «товар», в количестве и ассортименте, указанном в накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что   поставка товара может осуществляться отдельными партиями. При этом партией стороны решили считать количество товара, указанного в одной накладной (счете-фактуре). 

Во исполнение договора № 883/АЮ от 31.05.2016 г. истец поставил товар, что  подтверждается ТН  № ЗЮГ0000800 от 13.11.2017г. на сумму 28 052,00 рублей (товар получен 13.11.2017г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО2 по доверенности № 160 от 12.11.2017г.); № ЗЮГ0000842 от 07.12.2017г. на сумму 15 936,00 рублей (товар получен 07.12.2017г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО3 по доверенности № 140 от 07.12.2017г.);   № ЗЮГ0000843 от 08.12.2017г. на сумму 1 716,00 рублей (товар получен 08.12.2017г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4 по доверенности № 166 от 08.12.2017г.);  № ЗЮГ0000852 от 20.12.2017г. на сумму 44 194,00 рублей (товар получен 20.12.2017г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО2 по доверенности № 172 от 19.12.2017г.); № ЗЮГ0000004 от 11.01.2018г. на сумму 47 928,94 рублей (товар получен 11.01.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4);  № ЗЮГ0000014 от 22.01.2018г. на сумму 80 260,00 рублей (товар получен 22.01.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО3 по доверенности № 1 от 22.01.2018г.);  № ЗЮГ0000092 от 21.03.2018г. на сумму 207 536,00 рублей (товар получен 21.03.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4 по доверенности № 10 от 19.03.2018г.); № ЗЮГ0000163 от 23.04.2018г. на сумму И 829,00 рублей (товар получен 23.04.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4 по доверенности № 16 от 23.04.2018г.);  № ЗЮГ0000218 от 17.05.2018г. на сумму 78 089,00 рублей (товар получен 17.05.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4);  № ЗЮГ0000229 от 21.05.2018г. на сумму 25 612,00 рублей (товар получен 21.05.2018г. представителем  СПК племзавод «Мир» ФИО2 по доверенности № 34 от 21.05.2018г.,  № ЗЮГ0000472 от 10.08.2018г. на сумму 7 276,00 рублей (товар получен 10.08.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО3 по доверенности № 71 от 09.08.2018г.).

Итого поставлен товар на общую сумму 548 428 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 3.3 договора Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара 30 числа каждого месяца.

Фактически Ответчиком оплачен товар на сумму 28 052 рубля 00 копеек следующим платежным поручением от 20.12.2017г. на сумму 28 052,00 рублей.

Товар в сумме 520 376,94  рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец заявляет о взыскании задолженности в сумме 520 376,94   руб. 

В соответствии с п. 7.2. договора  в случае нарушения требования п. 3.3. настоящего договора «Покупатель» производит уплату «Поставщику» пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Право на их взыскание возникает у «Поставщика» после того, как «Поставщик» направит «Покупателю» претензию с обоснованным расчетом пеней, а «Покупатель» признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с «Покупателя».

В связи с чем, истец также заявляет о взыскании 23 968,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г.

Между  обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР - ЮГ" (поставщик) и сельскохозяйственным  производственным  кооперативом племзавод "МИР", производственному кооперативу (покупатель) заключен договор поставки № 370/АЮ от 29.05.2016 г. 

В соответствии с п. 1.1. «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить Запасные части, далее по тексту «товар», в количестве и ассортименте, указанном в накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что   поставка товара может осуществляться отдельными партиями. При этом партией стороны решили считать количество товара, указанного в одной накладной (счете-фактуре). 

Во исполнение договора № 370/АЮ от 29.05.2016 г.  истец поставил товар, что  подтверждается ТН   № ЗЮГ0000342 от 21.06.2018г. на сумму 76 904,83 рублей (товар получен 21.06.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4 по доверенности № 61 от 21.06.2018г.);№ ЗЮГ0000343 от 21.06.2018г. на сумму 45 433,76 рублей (товар получен 21.06.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4); № ЗЮГООООЗ56 от 26 06.2018г. на сумму 29 100,39 рублей (товар получен 26.06.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО4 по доверенности № 62 от 26.06.2018г.); № ЗЮГ0000365 от 29.06.2018г. на сумму 17 604,19 рублей (товар получен 29.06.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО3 по доверенности № 63 от 29.06.2018г.); № ЗЮГ0000383 от 05.07.2018г. на сумму 3 823,86 рублей (товар получен 05.07.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО3); № ЗЮГ0000418 от 18.07.2018г. на сумму 34 477,02 рублей (товар получен 18.07.2018г. представителем СПК племзавод «Мир» ФИО3).

Итого поставлен товар на общую сумму 207 344 рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 3.3 настоящего договора Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в срок до 25 Августа 2018г.

Ответчик товар в сумме 207 344,05 руб. не оплатил, в связи с чем истец заявляет о взыскании задолженности в указанной сумме. 

В соответствии с п. 7.2. договора  в случае нарушения требования п. 3.3. настоящего договора «Покупатель» производит уплату «Поставщику» пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Право на их взыскание возникает у «Поставщика» после того, как «Поставщик» направит «Покупателю» претензию с обоснованным расчетом пеней, а «Покупатель» признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с «Покупателя».

В связи с чем, истец также заявляет о взыскании 2 862,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г. за период с 26.08.2018 г. по 31.10.2018 г.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенных  между сторонами   договоров № 883/АЮ от 31.05.2016 г.,  № 370/АЮ от 29.05.2018 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3.3 договора № № 883/АЮ от 31.05.2016 г.  покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара 30 числа каждого месяца.

Поставки были осуществлены в период ноябрь 2017 г. – август 2018 г.,  срок оплаты по всем ТН наступил, но оплата произведена не в полном объеме. Неоплаченной осталась сумма 520 376,94  руб. 

В соответствии с п. 3.3 договора № 370/АЮ от 29.05.2018 г. покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в срок до 25 Августа 2018г.

Поставки были осуществлены в период июнь-июль 2018 г.,  срок оплаты по всем ТН наступил, но оплата не произведена. Товар в сумме  207 344,05 руб. ответчик  не оплатил. 

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, ТН,  которые содержат подпись грузополучателя. Право на подписание ТН лицам, расписавшимися в  ТН  подтверждено доверенностями, предоставленными в материалы дела. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты товара  в полном объеме  не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме  520 376,94 руб. по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г.,  в сумме  207 344,05 руб. по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г. подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,   суд  признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии с п. 7.2. обоих договоров  в случае нарушения требования п. 3.3. настоящего договора «Покупатель» производит уплату «Поставщику» пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Право на их взыскание возникает у «Поставщика» после того, как «Поставщик» направит «Покупателю» претензию с обоснованным расчетом пеней, а «Покупатель» признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с «Покупателя».

Поскольку  размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным. ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 968,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г.,  2 862,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г. за период с 26.08.2018 г. по 31.10.2018 г.,

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2792 от 05.12.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 18 091  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 18 091 руб., поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного  производственного  кооператива племзавод "МИР", производственного кооператива (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6129005454/612901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР - ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6111983100/611101001) 520 376,94 руб. задолженности по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г.,  23 968,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 883/АЮ от 31.05.2016 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.10.2018 г.,  207 344,05 руб. задолженности по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г., , 2 862,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 370/АЮ от 29.05.2018 г. за период с 26.08.2018 г. по 31.10.2018 г., а также 18 091 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Корх С.Э.