АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-4864/2018

г.Калуга

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр»: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную ООО «МТК Росберг Центр» на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу №А48-4864/2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «МТК Росберг Центр» (далее - общество, ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 193 706 рублей 50 копеек и договорной неустойки в размере 17 724 рублей 64 копеек.

Обществом заявлено встречное исковое заявление к предпринимателю о взыскании 73 304 рублей за не поставленные аккумуляторы АКТЕХ СТ-100 в количестве 14 штук, 67 800 рублей - понесенных транспортных расходов (убытков), 10 848 рублей 99 копеек пени с начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 взыскана с ООО «МТК Росберг Центр» в пользу ИП ФИО4 задолженность в сумме 193 706 рублей 50 копеек, договорная неустойка в сумме 17 724 рублей 64 копеек, всего 211 431 рубль 14 копеек, также 7 229 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления общества к предпринимателю о взыскании 73 304 рублей – за не поставленный товар, 10 848 рублей 99 копеек – пеней, 67 800 рублей – транспортных расходов (убытков).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 оставлено без изменения.

ООО «МТК Росберг Центр» 09.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу №А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2019 заявление возвращено в связи с тем, что оно подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока и ходатайство о его восстановлении отсутствует.

22.07.2019 от ООО «МТК Росберг Центр» повторно поступало заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу №А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 ООО «МТК Росберг Центр» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по делу №А48-4864/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление возвращено ответчику.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 оставлено без изменения. Суд возвратил обществу уплаченную по платежному поручению №187 от 22.08.2019 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.07.2019 и постановлением от 27.09.2019 ООО «МТК Росберг Центр» обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить определение и постановление, вернуть дело в арбитражный суд Орловской области для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта от 28.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, по существу, ссылаясь на отсутствие возможности вовремя подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с полным комплектом доказательств, подтверждающих доводы заявления о пересмотре судебного акта, в связи с отсутствием у заявителя единственного экземпляра независимой почерковедческой экспертизы в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции. Указали на проведение независимой криминалистической экспертизы от 14.03.2019, которой установлены вновь открывшиеся обстоятельства - различные подписи ФИО4 Истцом произведён не верный арифметический расчёт - представитель менял позицию относительно количества счетов фактур. В ходатайстве от 10.12.2019 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

ИП ФИО4 в отзыве указала на отсутствие вновь открывшихся обстоятельствах, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В качестве основанием для возвращения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ заявления общества суд первой инстанции в определении от 26.07.2019 сослался на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судом определено, что данный срок подлежит исчислению с 14.03.2019, то есть момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, заявление ответчика подано 22.07.2019. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.07.2019 и постановлением от 27.09.2019 ООО «МТК Росберг Центр» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик сослался на результаты экспертного исследования от 14.03.2019. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что о результатах данного исследования ООО «МТК Росберг Центр» было известно при подаче апелляционной жалобы 28.03.2019, так как согласно информации из картотеки арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), ООО «МТК Росберг Центр» располагало справкой об экспертном исследовании от 14.03.2019.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, оснований для его восстановления не имеется, так как причины пропуска срока – нахождение дела в суде апелляционной инстанции являются неуважительными. У общества имелась возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии справки об экспертном исследовании от 14.03.2019, своевременно представить их в суд первой инстанции, поскольку справка об исследовании №3 от 14.03.2019 с приложением копий всех исследованных в ее рамках документов не была приобщена Девятнадцатым апелляционным судом к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. 

В отношении иных заявленных ООО «МТК Росберг Центр» обстоятельства, а именно исправление опечаток судом первой инстанции 28.05.2019, относительно ошибочного указания суммы неустойки «17 724,64 руб.», в то время как должно быть указано «17 724,14 руб.» и 27.06.2019, относительно указания общей суммы, подлежащей взысканию «всего 211 431,14 руб.», в то время как должно быть указано «всего 211 430,64 руб.», а также численности счетов-фактур (двух вместо трех) судами обоснованно отмечено, что данные обстоятельства исследовались в процессе рассмотрения дела, поэтому были известны обществу, в связи с чем, срок для обращения с заявлением о пересмотре по указанным обстоятельствам так же пропущен по неуважительным причинам.

Таким образом, исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 по настоящему спору основания, послужившие причиной пропуска установленного законом срока на подачу заявления, не являются уважительными. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отказано судом области.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу №А48-4864/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3