СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-39047/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2 

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Междуречье» (№ 07АП-4328/2024) на решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39047/2023 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН 

<

***>), г. Междуреченск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Междуречье» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 67 186 рублей 75 копеек, неустойки в размере 21 499 рублей 76 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее – МКУ «УР ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Междуречье» (далее – ООО УК «Междуречье») о взыскании задолженности в размере 67 186,75 руб., неустойку в размере 21 499,76 руб.  

Решением от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Междуречье» в пользу МКУ «УР ЖКХ» взыскана задолженность в размере 67 186,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 625,87 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Междуречье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, нарушил права ответчика. Злоупотребление правом со стороны ответчика  не усматривается. Согласно протоколу общего собрания собственников от 17.05.2022 ответственность за неисполнение денежных обязательств для собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрена. Возможность оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по благоустройству находится в прямой зависимости от внесения платы за указанные работы собственниками помещений МКД. 

Отзыв в материалы дела не поступил. 

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 03.07.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-39047/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.05.2023 между МКУ «УР ЖКК» и ООО «УК «Междуречье» было заключено соглашение № 9-23/С, предметом которого являются взаимоотношения сторон, направленные на: организацию работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Междуречье», включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Междуреченского городского округа» на 2018-2024 годы»; сбор и аккумулирование средств заинтересованных лиц, собственников помещений в многоквартирных домах, направляемых на долевое финансирование выполнения работ по благоустройству дворовых территорий (далее - целевые средства собственников), включенных в муниципальную программу. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 03.05.2023 № 9-23/С ООО «УК «Междуречье» обязуется перечислить сумму средств собственников не муниципальных жилых и нежилых помещений, размер которых определен в Приложении 1 к Соглашению, в течение 20 рабочих дней после подписания настоящего Соглашения, с указанием в назначении платежа наименования улицы, номера дома, квартиры собственника помещения с предоставлением реестра. 

Согласно Приложению №1 к дополнительному Соглашению, доля целевых средств собственников по минимальному перечню работ (5%) в отношении многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Междуречье», в отношении многоквартирного дома по ул. Лазо, 48 с учетом дополнительного соглашения от 22.08.2023 составляет 466 228, 02 рублей. 

МКУ «УР ЖКК» свои обязательства по Соглашению в части организации работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК Техник», включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Междуреченского городского округа» на 2018-2024 годы», выполнило. 

10.10.2022 между МКУ «УР ЖКК» и ООО СК «Успех» на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0139300013022000714 от 27.09.2022 был заключен муниципальный контракт № 3-23/К от 10.10.2022, предметом которого является благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Лазо д.48, ул. Лазо д.52. 

Срок выполнения работ по контракту до 15.08.2023. 

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 21.09.2023. 

Согласно пункту 2.4 контракта срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 ФЗ № 44, следовательно, срок оплаты по контракту 29.09.2023. 

Срок перечисления средств собственников ООО «УК «Междуречье» установлен до 01.06.2023 (согласно пункту 2.2.3 соглашения). 

До настоящего времени доля целевых средств собственников по минимальному перечню работ ООО «УК «Междуречье» в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 67 186,75 руб. 

МКУ «УР ЖКК направило в адрес ООО «УК «Междуречье» претензии от 25.07.2023, от 21.09.2023 о незамедлительном погашении задолженности перед МКУ «УР ЖКК» по вышеуказанному Соглашению, отказ в удовлетворении которых послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в рамках которой реализуется национальный проект «Жилье и городская среда».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», на территории Междуреченского городского округа реализуется муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Междуреченского городского округа» на 2018-2024 годы», утвержденная постановлением Междуреченского городского округа от 26.07.2017 № 1837-п (далее - Муниципальная программа).

Одним из требований по участию в муниципальной программе на 2022 год является обязательное финансовое участие собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.2.3 заключенного соглашения от 03.05.2023 № 9-23/С ООО «УК «Междуречье» обязуется перечислить сумму средств собственников не муниципальных жилых и нежилых помещений, размер которых определен в Приложении 1 к Соглашению, в течение 20 рабочих дней после подписания настоящего Соглашения, с указанием в назначении платежа наименования улицы, номера дома, квартиры собственника помещения с предоставлением реестра. 

Вопреки позиции ООО «УК «Междуречье», подписав соответствующее соглашение, общество приняло на себя обязательства по взиманию денежных средств от заинтересованных лиц (жителей МКД).

В нарушение пункта 2.2.3 ответчиком обязанность по перечислению денежных средств в установленный срок не исполнена. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца в части взыскания основного долга не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в указанной части.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части требования основного долга судом принято.

Учитывая, что денежные средства удерживаются обществом неправомерно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 67 186,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.09.2023 по 16.04.2024 в размере 21 499,76 руб.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия соглашения от 03.05.2023 № 9-23/С, предусматривающие ответственность в виде финансовой санкции, между сторонами не согласованы. 

Согласно пункту 3.1 соглашения за нарушение условий соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении обязательства ссылками на статьи 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (договорная неустойка), в то время, когда подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация подлежащей взысканию суммы санкции не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В спорных правоотношениях к ответчику не подлежит применению договорная неустойка, соответственно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат переквалификации на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2023 по 16.04.2024 составит 5 625,87 руб.

Требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства за период с 30.09.2023 по 16.04.2024 подлежит удовлетворению в пределах указанной суммы 5 625,87 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

Доводы о том, что просрочка исполнения обязательств обусловлена объективными обстоятельствами - несвоевременной оплатой задолженности собственниками отклоняются, поскольку обязанность по перечислению денежных средств ответчиком, исходя из буквального толкования условий соглашения, не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от собственников. Нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность населения по оплате, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39047/2023 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и судебный акт принят в его пользу, государственная пошлина в размере 2 909 руб., с учетом принципа пропорциональности, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска на ответчика подлежат отнесению судебные расходы, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39047/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Междуречье» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» задолженность в размере 67 186 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 625 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 293 рублей, уплаченную платежным поручением № 483985 от 06.12.2023. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Междуречье» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 909 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

Л.Н. Апциаури

 

 

ФИО3