АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1697/2024

27 сентября 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации города Челябинска, Министерства имущества Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского муниципального округа ти (далее – ответчик), в котором просит (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований) признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>:

- Здание контрольно-пропускного пункта площадью 40,3 кв.м, 

- сооружение - весовая площадью 132,3кв.м.  

Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик в письменном отзыве не представил возражений относительно требований. Третьи лица направили в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 09.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, ОАО «ЧЗСМК» создано в процессе банкротства путем замещения активов должника ООО «ЧЗСМК», ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2010 по делу № А76-8282/2010 ООО «ЧЗСМК», ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Комитетом  кредиторов ООО «ЧЗСМК» 13.06.2012 было принято решение провести замещение активов должника путем создания ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» с передачей в уставный капитал вновь созданного общества имущества должника: земельных участков, оборудования и объектов незавершенного строительства, в т.ч. здания весовой и контроль-пропускного пункта, что подтверждается решением № 1 единственного учредителя ОАО «ЧЗСМК» и актом приема-передачи имущества от 29.08.2012.

Определением от 18.09.2018 по делу № А76-8282/2010 конкурсное производство в отношении ООО «ЧЗСМК» завершено, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Здание весовой и контрольно-пропускного пункта расположены по адресу: 

<

...>, литера 10ББ1Г2.

В заявлении истец указал, что спорные объекты недвижимости построены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в подтверждение чего представлены документы:

- разрешение на строительство № 10 на основании Постановления Первомайского городского поселения № 159 от 24.12.2008;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-74513102-14 от 31.03.2009 на основании Постановления Первомайского городского поселения № 52 от 27.03.2009,

- договора аренды земельного участка для строительства здания контроль-пропускного пункта и весовой с кадастровым номером 74:31:03 01 001:0054, общей площадью 4 375 кв.м, постановление Главы Коркинского муниципального района № 333 от 14.03.2008. 

По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что ОАО «ЧЗСМК» является собственником спорного объекта недвижимости.

В связи с отсутствием у ОАО «ЧЗСМК» правоустанавливающих документов на здание весовой и контрольно-пропускной пункт (КПП) истец обратился в Управление Россреестра по Челябинской области с соответствующим запросом. Письмом от 17.07.2023 № КУВИ-001/2023-161076618 в регистрации перехода права собственности было отказано в связи с отсутствием сведений в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

В архиве ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области и архивном отделе Администрации Коркинского муниципального округа истцом было получено разрешение на строительство № 10 здания контрольно-пропускного пункта и весовой, выданное обществу 25.12.2008 на основании Постановления Первомайского городского поселения № 159 от 24.12.2008.

Архивным отделом Администрации Коркинского муниципального округа истцу выдано Постановление Главы Коркинского муниципального района № 333 от 14.03.2008 о предоставлении ООО «ЧЗСМК» в аренду земельного участка для строительства здания контроль-пропускного пункта и весовой с кадастровым номером 74:31:03 01 001:0054, общей площадью 4 375 кв.. Сам договор аренды в архивах отсутствует.

Так же архивным отделом истцу предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-74513102-14 от 31.03.2009, выданное на основании Постановления Первомайскою городскою поселения № 52 от 27.03.2009.

Как пояснил истец, на арендуемом земельном участке на основании разрешительной документации ООО «ЧЗСМК» (правопредшественник истца) был построен объект недвижимости - задние весовой и контрольно-пропускного пункта, который не был надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН и был передан истцу в качестве вклада в уставный капитал без соответствующих документов.

Истец предположил, что в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов у конкурсного управляющего ООО «ЧЗСМК», спорные объекты были переданы в качестве вклада в уставный капитал без регистрации права собственности должника.

В связи с необходимостью регистрации права собственности на спорные объекты и отсутствием в архиве договора аренды земельного участка, истец обратился в Администрацию с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:0054. 

Письмом № 02-2212 от 12.10.2023 Администрация Коркинского муниципального округа пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 74:31:03 01 001:0054 снят с кадастрового учета в 2017 году. Основания для предоставления земельного участка без торгов на основании ст. 39.6. ЗК РФ (предоставление земли собственникам объектов невидимости) отсутствуют, т.к. спорные объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет, привязка зданий к земельному участку отсутствует, а право собственности за истцом не зарегистрировано.

В связи с отсутствием договора аренды земельного участка, а также снятием земельного участка с кадастрового учета, истец не может обратиться в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости, а Администрация не может предоставить земельный участок под объектами без торгов в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности.

По мнению истца, единственным способом защиты права собственности является обращение в суд.

Министерство имущества Челябинской области в письменном мнении от 17.07.2024 сообщило, что спорные объекты в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значатся.

МТУ Росимущеста в письменном мнении от 20.08.2024 указало, что сведения о спорных объектах в реестре федерального имущества отсутствуют.

Управление Росреестра в письменном мнении от 21.03.2024 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В заявлении истец указал, что с момента государственной регистрации общества и по настоящее время владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными на законных основаниях, при этом не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них в связи с тем, что первоначальный собственник объектов ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. 

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции после 1.01.2017)., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1.01.2017).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ч. 2 ст. 69 Закона № 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона № 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч. 1 и 2 ст. 69 Закона № 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч. 1 и 2 ст. 69 Закона № 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом № 218 (п. 3 ст. 69 Закона № 218). Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона № 122.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или   вновь   возникшему   юридическому   лицу   независимо   от   государственной регистрации права на недвижимость.

Понятие недвижимого объекта дано в ст. 130 ГК РФ, п. 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Истцом в материалы дела представлены технические планы здания контрольно-пропускного пункта и сооружения весовой по состоянию на 24.05.2024. 

Таким образом, спорные объекты подлежат оценке как недвижимое имущество, поскольку они созданы именно как объект недвижимости, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости, соответствуют содержащемуся в ст. 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладают определенным самостоятельным функциональным назначением.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец является правопреемником ООО «ЧЗСМК», ОГРН 

<

***>.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила ст. 60 настоящего Кодекса не применяются (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Передаточный акт при реорганизации в форме преобразования также не составляется.

При этом юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае государственной регистрации перехода права собственности от учредителя к вновь созданному им юридическому лицу и одновременной государственной регистрации права собственности за таким юридическим лицом право собственности учредителя должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

Если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось Администрацией Коркинского муниципального округа, что спорные объекты недвижимости были построены правопредшественником истца с соблюдением требований действующего законодательства в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, объекты были введены в эксплуатацию. В настоящее время подлинные документы у истца отсутствуют, что исключает возможность регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в связи с ликвидацией предыдущего правообладателя.

Так же суд считает, что оснований для применения к спорному объекту положений ст. 222 ГК РФ не имеется, поскольку объекты построены с соблюдением требований ГрК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 18.01.2024 № 133 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина относится на истца в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ на основании его заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- Здание контрольно-пропускного пункта площадью 40,3 кв.м, 

- сооружение - весовая площадью 132,3кв.м.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Д.М. Холщигина