﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69446/2020

Дело № А65-21628/2020

г. Казань

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Петровой К.С., доверенность от 27.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу № А65-21628/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к АО «СК Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43 013,42 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., неустойки в размере 314 428,10 руб. с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «СК Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43 013,42 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., неустойки в размере 314 428,10 руб. с последующим начислением с 10.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» возвращено, применительно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебным порядком по данной категории споров является обращение не только с претензией к ответчику, но также и с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона № 123) в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 123 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении предъявленного требования в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123.

Только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения такого ответа по истечении установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123 сроков, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 123).

Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию (п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123).

Таким образом, после 01.06.2019 предварительное обращение потребителя финансовых услуг (его правопреемника) к финансовой организации в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона № 123 является обязательным элементом досудебного порядка урегулирования спора независимо от совершённых им действий до указанной даты.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК Газинвестгрупп» к исковому заявлению приложено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 09.09.2020 №У-20-131333/2020-001. Основанием для отказа в принятии финансовым управляющим обращения к рассмотрению послужило то, что претензия получена страховой организацией 21.08.2020, на дату обращения к финансовому уполномоченному не истек срок для рассмотрения финансовой организацией претензии и при этом отсутствует ответ на претензию.

Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что поскольку обращение истца не рассмотрено финансовым управляющим по существу в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, досудебный порядок в рассматриваемом случае не может считаться соблюденным надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что  финансовым уполномоченным 09.09.2020 неправомерно отказано в принятии обращения истца, так как 01.09.2020 АО СК «Армеец» направило в адрес ООО «ЛК «Газинвестгрупп» ответ на претензию, подлежит отклонению, поскольку ответ АО СК «Армеец» на претензию истца не предоставлен ООО «ЛК Газинвестгрупп» при обращении в службу финансового уполномоченного, о чем имеется указание в отказе от 09.09.2020. Данное обстоятельство указывает на злоупотребление правом стороной истца, так как ответ АО СК «Армеец» на претензию является основополагающим документом при вынесении финансовым уполномоченном своего решения.

Таким образом, именно у ООО «ЛК Газинвестгрупп» должен был присутствовать интерес в вынесении финансовым уполномоченным обоснованного и законного решения на основании всех представленных доказательств и обстоятельств дела.

Кроме того, принятое определение суда первой инстанции от 16.09.2020 не нарушает права ООО «ЛК Газинвестгрупп».

После предъявления истцом полного пакета документов службе финансового уполномоченного и рассмотрения обращения по существу, ООО «ЛК Газинвестгрупп» не лишено право повторно обратиться в Арбитражный суд РТ для разрешения спора с АО СК «Армеец» в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о возврате искового заявления на основании вышеуказанных норм права со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А65-21628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

        И.Н. Смоленский