ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

Дело № А55-14814/2022

г. Самара

14 июня 2023 года

11АП-7835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу № А55-14814/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, комитета управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "МЗС" 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного решения в законную силу демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В случае неисполнения решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 15 000руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня от даты вступления решения в законную силу; в размере 50 000руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного решения до даты его фактического исполнения ответчиком. 

Определениями суда от 14.07.2022, 13.09.222 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области, Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью  "МЗС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" обязано в месячный срок, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет эстакаду и те части строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв.м. по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В случае неисполнения судебного акта в указанной части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31- го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу № А55-14814/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили письменные пояснения, которые суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 81 АПК приобщил к материалам дела.

Кроме этого, от истца поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивируя это тем, что заявителем не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - Комитета управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Кошкинский Самарской области.

Между тем, производство по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 265 АПК РФ может быть прекращено, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, а также, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что обществом с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" лицом, подавшим апелляционную жалобу, не заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 265 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу № А55-14814/2022.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2021 Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликован извещение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков: с кадастровым № 63:24:1301010:490 (лот № 1), с кадастровым № 63:24:1301010:470 (лот № 2), с кадастровым № 63:24:1301010:468 (лот № 3).

ООО «Вектор» 16.11.2021 признано победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1 787 кв. м., местонахождение Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская (лот № 2).

В аукционе приняло участие еще 9 участников, в том числе ООО «Самараавтотранс-2000».

ООО «Вектор» и муниципальным районом Кошкинский Самарской области 01.12.2021 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года: с 01.12.2021 по 30.11.2024. Управлением Росреестра по Самарской области 02.02.2022 произведена государственная регистрация договора аренды.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в январе 2022 в границах земельного участка арендатором выявлены временные некапитальные строения (ангар для хранения транспорта, склад автозапчастей и эстакада), которые используются ООО «Самараавтотранс-2000». Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от 20.05.2022, и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом 19.01.2022 в адрес ответчика направлено требование о демонтаже самовольных строений (получено ответчиком 24.01.2022).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные строения используются в коммерческой деятельности ООО «Самараавтотранс-2000», что подтверждается следующими письменными доказательствами: фотографиями транспортных средств ответчика для транспортировки нефтепродуктов; рапортом начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Елховский и Кошкинский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО4 от 29.09.2022; предостережением в адрес ООО «Самараавтотранс-2000» о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.09.2022; ответом и.о. начальника ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 от 06.10.2022 исх. № Ш-174-928-173; распечаткой из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», содержащей сведения о проведенной ГУ МЧС России по Самарской области проверке ООО «Самараавтотранс-2000» в сентябре 2022; распечаткой информации с сайта ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» в сети «Интернет» (по адресу www.sat-2000.ru) на вкладке «Аренда складских помещений», согласно которой ответчик предлагает коммерческие услуги (2000м складских помещений: 1000 м. холодные склады и 1000 м. открытые склады) по адресу Самарская область Кошкинский район, станция Погрузная КЖД, ул. Первомайская 114А, GPS координаты: 54.210275,50.487492.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, для споров об устранении препятствии в пользовании земельным участком обязательный досудебный порядок действующим законодательством не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал, что ООО «Самараавтотранс-2000» осуществляет свою деятельность на земельном участке, по адресу: 446800, Самарская область, Кошкинский район, жд. ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 114 А, принадлежащем на праве аренды на основании договора аренды, заключенному с третьим лицом ООО "МЗС", а не на земельном участке с кадастровым номером 63:24:1301010:470.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт  использования строения для хранения транспорта, строения для хранения автомобильных запчастей, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470, принадлежащего истцу на праве аренды, не оспаривал.

Судом первой инстанции также обоснованно частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебной неустойки на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции признал разумным размер судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком, подлежащую начислению и взысканию с 31 -го календарного дня неисполнения от даты вступления судебного акта в законную силу; и в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта, подлежащую начислению и взысканию с 61 -го календарного дня неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу №А55-14814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

 

Судьи                       Е.А. Митина 

 

Н.Б. Назырова