Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-234323/18-149-2546

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» (196140, Санкт-Петербург, 

<

...>., лит.А, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Кубок-Мск» (105187, Москва, ул.Лечебная, д.7/23, пом.III, ком.1-10, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 22.11.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кубок-Мск» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в размере 1 628 272,82 руб., пени в размере 30 448,70 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Руст ИНК.» и ООО «Кубок-Мск» был заключен Договор поставки № K-037-XVII от 17.02.2017 (далее - Договор).

Предметом данного Договора являлась обязанность Поставщика поставить, а Покупателя - принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар).

Истец обязательства, вытекающие из указанного Договора, выполнил в полном объеме и поставил Ответчику товар на общую сумму 1 640 446,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 7.1. Договора Ответчик обязан осуществить оплату товара в течение 40 календарных дней с даты поставки товара Истцом.

Срок оплаты за товар по товарным накладным с последней даты отгрузки истек 28.02.2018, однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 628 272,82 руб.

31.05.2018  ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» направило в адрес ООО «Кубок-Мск» предарбитражное предупреждение, оставленное Ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар полностью не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договорам в размере 1 628 272,82 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 28.02.2018 по 03.09.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.10. Договора за просрочку оплаты за поставленный товар Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 30 448,70 руб.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кубок-Мск» в пользу ЗАО «РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД» сумму задолженности в размере 1 628 272,82 руб. (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят два рубля 82 копейки), пени в размере 30 448,70 руб. (тридцать тысяч четыреста сорок восемь рублей 70 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 587 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин